погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"МЭ" Суббота" | 27.03.09 | Обратно

Микространы и региональные блоки: о новых вызовах мировой безопасности


Фото Игоря ПАРВА

В Великом Новгороде 19-21 марта состоялась международная конференция «Современный кризис международной системы безопасности: вызовы и ответы», организованная Новгородским госуниверситетом совместно с Университетом Робера Шумана (Франция) и администрацией Великого Новгорода при поддержке Информационного бюро НАТО в Москве. Об основной теме конференции в интервью ИА REGNUM рассказал профессор Университета Робера Шумана, директор Центра анализа проблем обороны и стратегии Ив Жанкло.

- Г-н профессор, презентацию тем конференции по вопросам международной безопасности в Великом Новгороде вы озаглавили как «Нестабильный международный мир начала XXI века». Поясните, что вы понимаете под иллюзией стабильности современного мира?

- В начале 2009 года мир сталкивается с целым рядом проблем безопасности: это не только вопросы, связанные с международными отношениями и с проблемами различных угроз терроризма, но также и другие проблемы безопасности. Главная среди них - проблема нехватки питьевой воды, которую я считаю более насущной, чем проблему ядерных вооружений. Еще одна проблема, связанная с гуманитарной небезопасностью, - проблема энергетических ресурсов и управления ими. Ну и, естественно, проблемы с глобальным экономическим кризисом, который вот уже полгода затрагивает все страны.

Во-вторых, отмечу структурные проблемы международных организаций и институтов. С одной стороны, это вопросы, связанные с преобразованием стран и государств в мире, с процессом перехода от однополярности к многополярному миру, с появлением таких центров, как Россия, Китай, Индия, Бразилия, и одновременно с этим развитие малых государств. С микространами связана другая проблема: все они хотят участвовать в международном процессе, но у них разные возможности с сильными странами. Получается ситуация, что страны, имеющие минимум возможностей политических, экономических и других, имеют больший голос в международных организациях, и часто от них зависят многие решения. Вместе с тем получают развитие многие региональные международные организации - помимо Европейского союза, это СНГ, страны Шанхайского соглашения. Еще одни участники международного процесса, влияющие на безопасность, - различные международные преступные и террористические организации и группировки. Поэтому мы можем констатировать: безопасность мира находится под угрозой, риски возросли.

- Можно ли говорить об изменениях расстановки сил между ведущими державами?

- С 2001 года мы наблюдаем новый виток противостояния двух крупных держав - США и России. С другой стороны, видим медленный процесс развития многополярности в мире с привлечением государств, имеющих специфические преимущества и козыри. Отдельный вопрос - авторитет и вес отдельных государств, обладающих минеральными ресурсами. Это также может повлиять на расстановку сил в будущем. Естественные природные ресурсы сокращаются, и возможности стран, имеющих эти ресурсы, также будут сокращаться. Поиск природных ресурсов для развития высоких технологий может привести к новым экономическим войнам - речь идет о таких ресурсах, как уран, плутоний и платина (например, север Конго, где сосредоточены большие запасы платины). Страны, которые обладают водным ресурсом, также представляют дополнительный риск.

Можно сказать, что сейчас нет явных государств - лидеров в мире и что такие организации, как ООН и Всемирный банк, уже не в силах выполнять ту роль, которая была на них возложена в деле регулирования вопроса мировой стабильности. Возможно, эти большие международные организации вскоре уступят место региональным, которые в вопросах мира, безопасности, экономического сотрудничества станут действовать более эффективно.

- Как специалист по «замороженным конфликтам» оцените шансы Южной Осетии и Абхазии на признание их суверенитета международным сообществом? Почему в случае с Косово все дружно проголосовали «за», а применительно к этим республикам мнения кардинально разошлись?

- Это очень сложный вопрос. Конечно, параллель между Косово и Южной Осетией можно провести, но нельзя сказать, что ситуации идентичны. Вопрос Косово возник в результате распада Югославии на несколько государств, тогда как Грузия сама была создана как отдельное государство в результате распада Советского Союза на несколько государств. Грузия включала в свои границы Южную Осетию и Абхазию, и эти границы получили международное признание. Именно здесь - в территориальной целостности границ - основной вопрос международного права. Второй важный вопрос - принцип самоопределения народов, но самоопределения изнутри, а не снаружи. Большой проблемой и большим минусом как для Грузии, так и для всех сторон этого конфликта стало то, что после распада СССР они не смогли достичь договоренностей регионального существования в рамках Грузии. Разумный вопрос, относящийся как к Косово, так и к Южной Осетии и Абхазии: после самоопределения каковы их реальные экономические возможности для выживания как отдельной единицы?

- Какие шаги могут благоприятно повлиять на принятие Южной Осетии и Абхазии в международное сообщество?

- Здесь сложность стратегической конфигурации. В то время как Косово в географической логике находится в пространстве Евросоюза, Южная Осетия и Абхазия оказываются совершенно в другой конфигурации и с другими соседями: с одной стороны, Россия, с другой - Иран, Турция, другие страны. Возможный путь решения - это разработка механизмов регионального федерализма (это относится и к Косово, и к Абхазии).

Понятно, что Саакашвили ни в коем случае не признает ни Южную Осетию, ни Абхазию.

- Насколько, по-вашему, возможен сценарий повторной попытки силовым путем решить этот вопрос, но уже с привлечением сил и средств НАТО?

- Одно из возможных решений - это многосторонние переговоры с участием, естественно, России, Евросоюза и таких стран, как, например, Турция и США как минимум. В любом случае военное решение со стороны Грузии не может сейчас рассматриваться самой Грузией как выход. Надо быть реалистами. Повторю: это региональная проблема, и решение может быть в многосторонних переговорах и разработке механизмов регионального федерализма, которые были бы приняты и экономически выгодны всем сторонам.

- Насколько Грузия и Украина удовлетворяют требованиям НАТО к странам-участникам? Не могут ли они стать впоследствии «слабым звеном» НАТО?

- Технически на этот вопрос сложно ответить, можно ответить стратегически. Естествен интерес к Украине - это большая страна рядом с Россией, морем и территориально являющаяся продолжением европейских стран и стран НАТО. И можно понять опасения России, когда она видит вступление этой страны в военную структуру, не являющуюся «своей». Поэтому американский президент Барак Обама уже озвучил идею, что Грузия и Украина не будут в ближайшее время приняты в НАТО, но с ними будет налажено такое же партнерство, как и в формате НАТО - Россия.

- Вы говорили об энергетических кризисах системы безопасности и проблемах питьевой воды. В этой связи как вы оцениваете перспективы реализации энергетических проектов Nabucco и «Южный поток»?

- Естественно, что в перспективе на ближайшие 10-20 лет европейские страны не согласятся с тем, чтобы одна страна контролировала бы все энергетические потоки - нефть и газ. Это не оппозиция России, это простой экономический анализ. Чтобы иметь как минимум два источника пути поставок. Особенно это касается энергетических ресурсов, которые поступают из Центральной Азии. Что касается воды - возможно, уже следует задумываться о системе аквапроводов между странами - производителями питьевой воды и потребителями.

- В настоящее время ЕС начинает активную реализацию проекта «Восточное партнерство», и опять без учета интересов России. Насколько продуктивен такой путь?

- Я отвечу вопросом на вопрос: а Россию беспокоит, что думает Европейский союз, когда Россия налаживает партнерство с теми или другими странами? Международные страны - это игра в партнерство и противостояние, но необходимо найти равновесие.