Пятый угол

Купеческая гавань - Жизнь

Когда идея овладевает массами...

может родиться еще один департамент. Я несколько утрирую свое впечатление от разговора премьер-министра М.Сийманна с представителями национальных меньшинств, проживающих в Эстонии, но идея создания госструктуры, ведующей их проблемами, звучала на встрече достаточно часто. Премьер, приветствуя собравшихся, не скрыл, что разговор был замыслен в преддверии 15 мая, и ему хотелось бы из первых рук услышать о том наболевшем, что касается прав человека, неувязок законодательства, провалов в работе ДГМ, которые напрямую затрагивают некоренное население республики. Вполне понятен в этой связи был и состав представителей его кабинета на встрече - министр внутренних дел Р.Лепиксон, гендиректор ДГМ А.Коллист, министр юстиции П.Варул, министр культуры Я.Аллик. Но, пожалуй, единственным, кто выступил на ожидаемую тему, была советник мэрии Л.Лайус, говорившая о легализации нелегалов, защите прав ребенка, изъянах работы ДГМ.

Тему невозможности выбора гражданства для тех, кто не является выходцем из России, а родился на территории бывших союзных республик, не имеющих своих представительств в Эстонии, затронул и председатель армянской общины Тарту Р.Григорян.

Главное же, что высветила встреча: подошло время, когда государству необходимо выработать свою политику в области межнациональных отношений. Нынешнее законодательство о гражданстве, культурной автономии развело общество по обе стороны барьера. И прав участник Круглого стола при президенте по проблемам нацменьшинств Ю.Таммару в том, что среди эстонской части общества преобладающее отношение к некоренным жителям - как к чужакам. Ее мало интересует, как понимают и воспринимают эстонские законы те, кого они напрямую касаются. Вопреки заклинаниям об интеграции процесс размежевания налицо. В следующем поколении он будет еще больше, поскольку взаимный интерес не культивируется.

Как ни печально, но оселок, по которому большинство эстонцев правит свое отношение к неэстонцам, - это мнения радикального законотворца М.Нутта. При этом не принимается во внимание такое неотвратимое обстоятельство, как будущее, в которое мы сегодня закладываем нестабильность хотя бы уже тем, что в нем вероятность безработицы для неграждан выше, чем у граждан. В такое будущее не имеет смысла вкладывать деньги и бизнесменам, подчеркнул председатель Эстонско-российской палаты предпринимателей А.Поляков. Из-за неопределенности государственных приоритетов, нерешенности национальных задач все разговоры о гармонизации отношений внутри общества - сотрясение воздуха. Интеграция подразумевает создание единого гретданского общества, но без решения вопроса о гражданстве его не построить. Это одна сторона дела. Другая, не менее важная, связана с ответом на вопрос: Эстония моно- или мультикультурная страна? Сегодня, по словам депутата Рийгикогу С.Исакова, эстонцы идею мультикультурности не принимают. А для результативной интеграции эстонское общество должно быть готово принять всю культурную многоликость некоренного населения страны.

Политика государства не должна быть нацелена на ассимиляцию. И реальная практика культуры такую установку отторгает. Можно сослаться на достаточно выразительный пример работы объединения национально-культурных обществ "Лира", когда поверх всех барьеров достигается то, что кажется поначалу невозможным. Когда есть общий интерес, появляется общее дело, а как результат - общий представительский дом и общий праздник - фестиваль. Не в пример Форуму народов Эстонии, который и сегодня стоит с протянутой рукой о средствах, о помещениях, предлагая себя правительству в качестве консультирующего бюро по законодательным вопросам о нацменьшинствах.

И, наверное, прав С.Исаков, сказав, что, может быть, не стоит посыпать голову пеплом оттого, что не было до сего дня у нас четкой политики по отношению к нацменьшинствам. Если бы к ее разработке приступили года два назад, можно представить, кто был бы ее автором и в каких очередях нам бы пришлось доказывать свою самобытность. Ведь были же писаны законы о гражданстве и культурной автономии без того, чтобы посоветоваться с некоренными жителями. И что вышло. Сегодня ясно, что вопросы межнациональных отношений, вопросы, касающиеся национальных меньшинств, без участия последних решать трудно. Не случайно и в Министерстве культуры, и у премьер-министра появились советники по делам нацменьшинств.

Но идея создания специальной госструктуры по таким проблемам, которую высказывали на встрече с премьер-министром не раз и не два, тревожит уже тем, что сильно смахивает на приснопамятный Комитет СССР по делам национальностей, а если ходить недалеко, то на Департамент языка и тот же ДГМ. Может быть, поэтому по подсказке, скорее художественного, чем чиновничьего чутья, министр Я.Аллик категорически отказался иметь такую структуру в собственном ведомстве. И хотя на встрече высказывалось разочарование в деятельности Круглого стола при президенте, звучали упреки в малой результативности работы региональных круглых столов, мне думается, что такая форма самоорганизации общества более полезна, чем любые чиновничьи построения. Пусть круглые столы будут хоть на каждому углу, в каждом районе, в каждом регионе. Круглый стол - прямой разговор, прямое общение, а через него путь к взаимопониманию. Все это - начатки гражданского общества, которое само решает, как проще и удобней ему жить, и под себя подстраивает любые нелепости "сверху", а не наоборот.

Подводя итог встрече, премьер-министр сказал, что видит процесс интеграции как двусторонний, но подчеркнул, что спешить здесь нельзя. Опыт скоропалительного законотворчества - убедительный тому аргумент. Любую идею следует обжить и, может быть, выстрадать. То, что идея необходимости государственной политики в области национальных отношений все больше овладевает умами, - это факт.

Только не стоит спешить отливать ее в чиновничьи формы.

Татьяна АЛЕКСАНДРОВА


Previous

Next

Home page