Приобрела она их недавно, на устроенной Приватизационным агентством распродаже за "желтые карты". Квартира у нее кооперативная, "лет" неиспользованных осталось много, на все и купила акции респектабельного предприятия.
Сомневаться в ценности приобретения начала после первой встречи в фирме, акционером которой стала. "Встретили вежливо, - рассказывала новоявленная акционерша, - буклет дали и посоветовали начиная с мая следить по газете за сроком общего собрания". А на вопрос о возможных дивидендах сообщили, что за нынешний год их, вероятнее всего, не будет. В консультации, куда она пришла за советом, ей объяснили, что их не будет никогда.
Чего ради они появятся? Два года назад несколько серьезных людей на свою акционерку купили у государства 75% общего пакета акций этого предприятия. Выполняют обязательства по инвестициям и рабочим местам. Себя, естественно, не забывают. Теперь государство продало оставшиеся 25% акций за облигации народного капитала почти тысяче человек (среди них наша знакомая). От сделки этой предприятию и его реальным владельцам ни холодно, ни жарко. Новоявленные собственники копейки в дело не вложили, так чего ради им будут платить? Какие и у кого перед ними моральные или материальные обязательства? Кто бросит в работающих собственников камень за то, что ведут они дело таким образом, чтобы большой прибыли не показывать, а приличия ради отражаемую в балансе прибыль тут же инвестируют в предприятие (пользуясь принадлежащим им решающим перевесом голосов)? Все законно, как говорится, "на чистом сливочном". Так что если бы даже мелким акционерам вдруг удалось объединиться и потребовать дополнительного аудита (единственное их реальное право в такой ситуации), то нарушения не обнаружатся.
И не хочет новая владелица акций ловить их за руку. Она интересовалась, нет ли возможности как-нибудь заставить имеющих большинство акционеров выкупить ее долю, и очень расстроилась узнав, что нет. Еще сильнее она расстроилась от запоздалого совета насчет того, что малые пакеты акций имеет смысл покупать только при полной уверенности в решении обладающих властью собственников выводить акции на биржу. Тогда она могла надеяться продать акции более или менее выгодно. А если биржевой перспективы не было... Непонятно, как можно было участвовать в деле, о котором не имеешь представления?
Как забрать свое?
Не ближе к деньгам собственники небольших пакетов акций, получившие их в начале "пути к капитализму". Эти вообще "без вины виноватые". Одни платили за принадлежащие им сейчас два-три процента акционерного капитала еще рублями, другие получали акции взамен зарплаты, третьи изначально входили в арендные коллективы, а потом (в результате более или менее честных метаморфоз) превращались в акционеров...
Многие из них, годами не получавшие дивидендов и убедившиеся, что дивиденды не грозят им и впредь, ищут пути продать свои акции, наивно полагая, что положение закона о двухмесячном сроке приоритета других акционеров в покупке акций обязывает их в этот срок выкупить предложенный на продажу пай. Иные считают, что само акционерное общество обязано выкупить акции. Ничего подобного. Акции "малых" акционеров смогут обернуться деньгами или имуществом только в случае ликвидации акционерного общества (если там будет что делить).
Бывает, правда, что крупные акционеры готовы отдать кое-что из имущества своим партнерам по собственности и избавиться от них (справедливо считая, что "была без радости любовь, разлука будет без печали"). Проблема возникает особенно часто в акционерках с небольшим числом пайщиков, где руководящая делами фирмы группа тяготится компаньонами, но денег для выкупа акций не имеет.
Задача непростая, но решаемая. Путь единственный: сначала выкупить акции на общество, а потом уменьшить акционерный капитал. Естественно, если после уменьшения остается величина выше установленной законом нормы и если соблюдены все формальности (решение собрания, процент выкупа не выше директивного, даны объявления в газетах, сдано заявление в регистр и т.п.). Надо понимать, что номинал акций у остающихся пайщиков после этой операции падает и баланс не лучшим образом будет выглядеть... Но при обоюдном согласии остающихся и уходящих акционеров цивилизованный развод таким манером возможен.
Когда акционера "выжимают"
"Как пошли дела в гору и руководители акционерки начали большие дивиденды получать, им стало жаль не работающим на заводе акционерам даже маленькие суммы платить", - жалуется один "отставной" акционер. Вариант нашли простой: объявили новую эмиссию, а сообщить насчет нее нежелательным держателям акций "забыли". И тем самым свели их долю практически к нулю.
В одном крупном акционерном обществе провели более сложную (и, надо признать, более законную) операцию по вытеснению мелких акционеров путем так называемой "консолидации", когда несколько маленьких акций конвертируются в одну новую с большим номиналом. Организаторы затем сумели провести через собрание решение, что если у одного акционера не хватает акций для образования большой акции (с новым номиналом), то его акции выкупаются по старому номиналу. (При том, что имущества хватает реальную стоимость акций поднять раз в десять.) Укрупнение как раз и происходило по такому счету: десять акций собирались в одну. В результате такой операции владельцы контрольного пакета задешево освободились от довольно большого числа держателей малых пакетов.
Бороться за свои права малому акционеру трудно. Нарушен в отношении его закон или не нарушен - сразу не скажешь. Во-первых, надо знать, как объявлялось собрание? Если акционер докажет, что ему не сообщали о сроке и повестке дня собрания, то он, скорее всего, сумеет через суд добиться отмены невыгодного решения. Но дело это хлопотное и очень непростое. Можно пытаться оспорить новую эмиссию акций. По действующему закону право покупки акций имеют все акционеры. Но трудно отстоять свои права, если доля акций мала и нет контакта с другими малоимущими пайщиками. В этом ничего удивительного. Голос единицы, как известно, тоньше писка. Удивительно другое, ошибки повторяются. Вот недавний пример: создается новое акционерное общество, где семь человек учредителей с равным числом акций. А в устав заносят норму о принятии принципиальных решений перевесом в две трети голосов. Говорят: "Так в законе..." Но закон разрешил и более высокую норму в уставе устанавливать. Почему бы не потребовать шесть седьмых плюс один голос? И сразу у каждого из семи образуется блокирующий пакет. Сколько в будущем проблем исчезло бы у компаньонов?
К сожалению, закон наш права держателей небольших пакетов акций не защитил. Человек или организация, купившие такой пакет, могут быть уверены, что их голос никакой роли в управлении делами общества играть не будет и никаких гарантий по участию в распределении дохода у него нет и быть не может.
Исходя из горького опыта многих и многих неудачливых пайщиков, можно вывести несколько обязательных правил. Первое. Покупать можно только те ценные бумаги, о которых точно известно, что они могут быть проданы на бирже или иным путем. Второе. Если приглашают в новое акционерное общество, добейся, чтобы твой голос что-то решал. Не вноси деньги, если без твоих акций могут приниматься существенные решения. Третье. Голосуя на собрании, разберись, не сработает ли принятое решение сразу или впоследствии на уменьшение твоего веса в акционерном обществе. Наконец, главное, всеобъемлющее правило: защитить себя в акционерке можно только при ее создании и принятии устава. Потом будет поздно. Поэтому, если сам не соображаешь, как защитить себя в акционерке, - спроси у знающих людей. Иначе плакали ваши денежки.
Владимир ВАЙНГОРТ