Стоит ли игра свеч?

Обозвав на юбилее (кстати, вполне справедливо) вчерашних чиновников, ставшими за ночь миллионерами, государственными ворами, он вызвал недовольство ряда ведущих политических и государственных деятелей страны. Они избрали своей социальной базой этих самых вороватых нуворишей и потому были вынуждены принародно доказывать неправоту Бертольда Брехта, утверждавшего, что между банкиром и бандитом особой разницы нет. Что у них получилось неважно: народ и лидеры партий остались каждый при своем мнении. Первый на стороне Л.Мери, вторые на стороне денежных мешков. Сам же президент, призвав перед отлетом соотечественников не воровать, а учиться, учиться и еще раз учиться настоящим образом государственному строительству и демократии, отбыл на чужбину.

Президент скучать не дает

В Лондоне, естественно, все было по-другому. Здесь ему не пришлось разоблачать человеческие пороки и потому его встречали в гостях гораздо теплей, чем провожали дома. Визит был разительным контрастом и по сравнению с первой официальной поездкой Л.Мери в Лондон в 1991 году. Тогда его как главу внешнеполитического ведомства Эстонии принял лишь заместитель министра иностранных дел Великобритании Дуглас Хогг. На сей раз почести были оказаны на высшем государственном уровне. Среди принимавших Л.Мери теперь уже как президента была королева Елизавета II, премьер-министр Тони Блэр, министр иностранных дел Робин Кук. Ему дали возможность выступить с речью перед студентами и преподавателями Оксфорда. Короче, скучать президенту и его супруге за все шесть дней визита не пришлось.

Как в речи в Таллинне перед отлетом, так и в Лондоне глава государства был предельно резок, четок и ясен в оценках происходящего и в видении перспектив. Правда, если в Таллинне он главным образом прошелся по нервам своих собственных соратников, то в Лондоне пощекотал главным образом нервы зарубежных политиков и обозревателей. Если коротко суммировать основные моменты его многочисленных выступлений, то можно выделить два главных направления: Европейский союз и НАТО являются главными внешнеполитическими приоритетами Эстонии. С первым проблем не было. Здесь все уже решено как на уровне Европейской комиссии, так и саммита ЕС. В последний день марта начнутся переговоры о вступлении Эстонии в эту организацию, и поэтому Л.Мери оставалось только благодарить англичан за заботу и поддержку, а последним заверять гостя в том, что в период пребывания их во главе ЕС они сделают все возможные для придания переговорному процессу возможно большей динамики.

Со вторым сложнее. У планов членства Эстонии в НАТО немало противников. Причем не только на коварном и недемократичном Востоке. Полно и дома, где не желают тратить деньги на военную машину и отводят из бюджета на эти нужды только 1,2 процента от валового внутреннего продукта. В юбилейной речи Л.Мери посетовал на такую недоработку и призвал тратить не менее 2 процентов, как это делается в большинстве стран Североатлантического альянса и даже в нейтральных Швеции и Финляндии. Но самое интересное, противников расширения НАТО наш президент сумел найти и в самом альянсе.

Три источника, три составные части эстонской натомании

В этом отношении очень любопытной были лекция президента в Оксфордском университете. Напомнив собравшимся о событиях 80-летней давности и упомянув попутно о судьбе своего папы, который был вынужден после 1940 года отойти от дипломатической деятельности и переключиться на переводы с английского, Л.Мери в очередной раз заявил, что членство в НАТО является одним из основных внешнеполитических приоритетов его страны. Он привел три тезиса, которые должны были убедить собравшихся в том, что вхождение Эстонии в НАТО не является утопией.

Первый: НАТО расширялось ранее, расширяется и теперь. Следовательно, будет расширяться и в дальнейшем. Естественно, рост рядов блока в современных условиях происходит труднее, чем ранее, так как три новых члена входили прежде в Варшавский Договор. Однако здесь на помощь пришла программа "Партнерство во имя мира". Она дала время для передышки, позволила России смириться с мыслью о том, что бывший враг НАТО может стать другом.

Второй: Эстония, другие страны Балтии не отличаются существенно от трех государств Вышеградской группы, приглашенных в НАТО. Различия с точки зрения экономики и демократии небольшие. У нас, правда, иное географическое положение, но с предстоящим принятием Польши, Венгрии и Чехии происходят перемены и в геополитике. Потому и мы имеем свой шанс.

И, наконец, третий. Сам Л.Мери расценил его как потенциально сейсмический, радикальный и чуть ли не революционный. Оказывается, наибольшая помеха на пути Балтии в НАТО кроется не в Москве, а на Западе. Все чаще из Москвы доносятся заявления о том, что в случае вступления Балтии в НАТО Россия будет вынуждена пересмотреть свою политику в отношении альянса. Но так же протестовала Россия и в 1991 году, когда частью НАТО стала Восточная Германия. Протестовала она и когда принималось решение в отношении Польши, Чехии и Венгрии. Но тогда Запад твердо стоял на своем. Поэтому и сейчас Запад должен принять необходимые меры успокоения и умиротворения России, как он делал ранее. И тогда Москва мало-помалу начнет свыкаться с мыслью и в отношении Балтии. По мнению Л.Мери, проблема НАТО для России носит больше психологический оттенок.

Но скромность не вечна. Поведение западных стран в отношении Балтии и НАТО начинает постепенно меняться. Самый свежий пример - подписание Латвией, Литвой и Эстонией Хартии партнерства с США. Ясно одно - вопрос о приеме Эстонии, Латвии и Литвы в альянс решается не в Москве, а в Лондоне, Берлине, Париже и Вашингтоне, считает глава эстонского государства.

Оно нам надо?

Выбор Великобритании для произнесения подобных речей навряд ли был избран президентом случайно. Англия давно и безоглядно идет в фарватере американской натовской политики. Ее "особые отношения" с США очень ярко проявились в ходе недавних событий вокруг Ирака, когда Лондон был практически единственным членом НАТО, целиком и полностью поддержавшим Вашингтон, который играет главную роль в блоке. Прогиб перед англичанами сделан в явном ожидании, что он будет по достоинству оценен по ту сторону Атлантического океана и зачтен при рассмотрении вопроса о расширении НАТО за счет Эстонии.

Правда, непонятно, зачем Эстонии нужно НАТО вообще. В февральском заявлении МИД Эстонии, последовавшем на второй день после обращения Бориса Ельцина к парламенту, есть признание, что Россия нам не угрожает. А стремление войти в альянс объясняется желанием обрести утраченные общеевропейские ценности и опять стать частью Европы. Но при этом неясно: неужели главная европейская ценность в глазах наших вождей - натовская казарма? И неужели Эстония бежала из социалистического концлагеря только для того, чтобы поскорее попасть на натовский плац-парад?

Если, по признанию МИДа, нам никто не угрожает, то не следует ли просчитать и взвесить все плюсы и минусы вхождения в НАТО. Пока плюс видится только один: быть причастным к "единым европейским ценностям" через совместное проживание в натовской казарме. Минусов гораздо больше. Начиная с увеличения военных расходов почти в два раза, ухудшения и без того непростых отношений с Россией и кончая общим похолоданием в Европе.

Навряд ли Лондону и Вашингтону удастся "принять необходимые меры по успокоению России" в случае расширения альянса за счет Балтии, как призывал Л.Мери. Пересмотр Москвой отношений с НАТО несет в себе угрозу прежде всего для самой Балтии. Угроза России пересмотреть свои отношения с НАТО таит в себе (кроме всяческих прочих неприятностей) возможность отказа от полного или частичного обещанного сокращения военного потенциала в Северо-Западном регионе.

А это значит, что Эстония, вступив в НАТО, не только не обретет желанной стабильности для себя и соседей, но и станет фактором раздражения, который скажется на стабильности во всей Европе. Ее гигантский дефицит внешней торговли, которым был так озабочен Л.Мери в юбилейной речи, увеличится еще больше. Вместо спокойствия и прибыли от торговли она потеряет свой главный экспортный рынок. Правда, взамен него она получит в придачу к Псковской дивизии ВДВ российское ракетно-ядерное оружие прямо у своего порога. Так сказать, с доставкой на дом.

С. СМИРНОВ.