Так и живемПечальная хроникаПервого октября вступил в силу закон о гарантиях банковских вкладов. В нем государство проявляет заботу только о мелких и средних вкладчиках, поскольку размеры компенсаций ограничены 20 тысячами крон и в любом случае не могут превышать 90 процентов от суммы вклада. Решение разумное, подтвержденное практикой. Например, критическое положение ЭВЭА банка оставалось тайной только для вкладчиков "мелких" и "средних". Крупные вкладчики сумели-таки в последние дни вынести из обреченного банка свои вклады.Конечно, два банковских краха за один сезон - это уже слишком, но далеко не предел. Говорят, что не позднее чем к Рождеству "дозреет" еще один эстонский банк. До тех пор, пока бывший президент Банка Эстонии сидит на скамье подсудимых по обвинению в подготовке крупного хищения, в этом нет ничего удивительного.
Правовой нигилизмПо словам подсудимого Сийма Калласа, пропавшие со счетов Пыхья-Ээсти банка в США 10 миллионов долларов - это не эстонская, а "американская ошибка". К оценкам бывшего президента Банка Эстонии следует относиться с осторожностью, поскольку сейчас он борется не только за свое честное имя, но и за свою свободу. Так что за некоторые свои оценки в разговорах с прессой в полной мере он ответственности нести не может. Однако еще более осторожно следует относиться к мнениям "сведущих людей" на ту же тему.Процесс еще в самом начале, но русская пресса уже пишет о нем, как о деле решенном. Вина Сийма Калласа в подготовке к хищению считается сама собой разумеющейся и как бы уже доказанной. Можно по-разному относиться к личности Сийма Калласа, но до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде, а не в обвинительном заключении следствия, - он невиновен, и все домыслы на тему предполагаемого "высшего воровского пилотажа" являются откровенными спекуляциями. Нечто подобное мы уже наблюдали в процессе Сергея Белоконя (АО "Сафран"). Его вина в судебном заседании не установлена и не закреплена в обвинительном приговоре, вступившем в законную силу, а русские журналисты, потакая пострадавшим читателям, уже поспешили объявить его виновным. Чуда, однако, не произошло: скороспелое, шитое модными белыми нитками уголовное дело отправлено на доследование. До судебной реформы 1864 года в России существовало три типа судебных приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении. Последний по своим общественно-правовым последствиям считался наихудшим. Если Сийм Каллас или Сергей Белоконь будут в конечном итоге оправданы, то на извинения со стороны прессы они могут не рассчитывать - в глазах большинства журналистов оба они "останутся в подозрении".
Дело о псевдонимеВесьма любопытные суждения по вопросу о защите чести и достоинства Б.Круминга в иске против главных редакторов Владимира Вельмана и Бориса Туха высказала судебный репортер еженедельника "День за днем" Маргарита Корнышева.Из репортажа М.Корнышевой любознательные читатели, обыкновенно не обращающие внимания на авторские оговорки типа "многие восприняли" или "журналисты болтают", могут узнать, что обвинения "Юрия Долгорукого" в адрес Бориса Круминга инспирированы главой Издательского дома "Вести" Виталием Хаитовым, который таким образом продолжает сводить счеты с председателем РПЭ Николаем Маспановым; что тайна псевдонима "Долгорукий" остается тайной только для судьи Майре Лукк, а так все знают, что за псевдонимом скрывается Борис Тух; что представитель истца Татьяна Зотова выглядела в суде беспомощно; что представитель "Рукон-инфо" Игорь Пащенко порывался рассказывать суду армянские анекдоты и стыдить коллегу Зотову непрофессионализмом. Наконец, предвосхищая решение суда, М.Корнышева пишет: "А в общем-то, все просто. Как всегда, пресса недотянула (...) до серьезного журналистского расследования, ограничившись криком "на тему" и дешевым ерничаньем". Между тем ерничанье отнюдь не дешевое. В материалах "Долгорукого" содержатся серьезные обвинения в адрес Б.Круминга и Н.Маспанова. Распространение прессой сведений, которые могли бы иметь место в действительности, но такового не имели, - граничит с клеветой, и, видимо, не случайно эти сведения были распространены в материалах, подписанных псевдонимом. В любом случае, до тех пор, пока нет судебного решения, вряд ли стоит критиковать процесс и стороны в нем с позиций правового нигилизма или просвещать судью на темы, которые "у всех на устах". Кстати говоря, в субботу газета "Эстония" сама напомнила нам, что разглашение журналистского псевдонима в принципе наказуемо. Будем помнить об этом, хотя судебный репортер и не является должностным лицом.
Уволен журналистСудить об истинных причинах увольнения Димитрия Кленского из еженедельника "День за днем", не зная условий его трудового договора, трудно. Газета "Эстония" сообщила, что он собирается оспорить решение работодателя в суде. Так что нам предстоит следить за развитием еще одного интересного судебного процесса, затрагивающего интересы русской общины.По сообщению газеты "Эстония", причиной увольнения Д.Кленского послужила публикация в этой газете двух материалов без согласования со своим работодателем. Газета утверждает, что хотя Д.Кленский и выступал иногда на ее полосах под псевдонимом, тем не менее две инкриминированные ему работодателем публикации, подписанные псевдонимом, в действительности принадлежат другому человеку. Если у него есть дежурный газетный псевдоним, то у нас не остается никакой уверенности в том, что упоминавшийся выше псевдоним "Долгорукий" принадлежит только одному физическому лицу.
OmbudsmanПраво на свободу слова закреплено в Конституции, но соответствующего закона, в котором оно бы нашло свое правовое развитие, у нас пока нет, как нет и закона, защищающего право автора на анонимность. В этой связи введение в ЭР института омбудсмена представляется установлением прогрессивным, вполне отвечающим духу времени.Может показаться, что институт омбудсмена является самоновейшим и невиданным ранее в истории цивилизации достижением демократии. Это не так - еще в Древнем Риме народные трибуны охраняли права плебеев от посягательств патрициев. В странах с развитой демократией и экономикой должность омбудсмена отправляет специальное должностное лицо, назначаемое парламентом, которое наблюдает за соблюдением прав и свобод граждан, а также законностью действий государственных органов. Институт омбудсмена принадлежит скорее к законодательной ветви власти, нежели к исполнительной, но поскольку страна у нас экономически развитая только тогда, когда речь идет о скорейшем вступлении в Европейский союз, то по натуральной бедности финансирование омбудсмена оказалось нерентабельным, и должность поручили исполнять канцлеру юстиции. Так мы перещеголяли даже погрязший в мерзких пороках Древний Рим: отныне права эстонских плебеев защищает сам канцлер юстиции. Совмещение должностей канцлера юстиции и омбудсмена в одном лице свидетельствует не только о нашей натуральной бедности, ибо понятно, что интересы обоих должностей находятся в неразрешимом противоречии: на жалобы, принесенные омбудсмену вы будете получать ответы от канцлера юстиции. Таким образом наш домашний Euroopa Liit в очередной раз победил European Union. Что это означает на практике, мы уже знаем из истории с депутатским запросом С.Иванова о законности регистрации под названием "ЭАПЦ" раскольнической структуры, претендующей ныне сразу на все имущество Поместной Православной Церкви Эстонии. Фактически в запросе шла речь о справедливой правовой оценке нарушений прав и свобод верующих, допущенных государственными чиновниками. Позволю себе напомнить краткий, но очень емкий комментарий по этому поводу члена Русской фракции Рийгикогу Сергея Исакова: "Канцлер юстиции, который, вообще-то говоря, был известен как человек достаточно объективный в юридических вопросах, в своем ответе утверждает, что там все было юридически правильно. Это мнение канцлера юстиции, с которым нам трудно тягаться".
Фраза неделиЕсли бы не банкротство ЭВЭА банка, то конец прошедшей недели прошел бы под знаком ухода со своего поста министра иностранных дел ЭР Тоомаса Хенрика Ильвеса, а так - тема недели оказалась смазанной. Сам Т.Х.Ильвес очень точно охарактеризовал мотивы своего поведения, заявив о том, что превратился из дипломата в политика, когда не согласился представлять за границей внутриполитические решения своего правительства. Поступок мужественный, хотя и не лишенный определенного предвыборного кокетства.О степени кокетства можно судить по некоторым фрагментам из интервью бывшего министра газете "Postimees". Например, используя несложный прием, Т.Х.Ильвес переложил всю ответственность за резкость политической формулировки на своих друзей: "Все друзья были против моего прихода в правительство: мол, чего у тебя может быть общего с этими чертовыми коммунистами". Кого именно в действующем правительстве имели в виду его друзья конкретно - Марта Сийманна или Яака Аллика, - Т.Х.Ильвес не уточнил. Кстати, ему самому принадлежит самая гениальная фраза недели. По поводу заявления партии селян на собственное отрешение от должности Т.Х.Ильвес мудро заметил: "Я хочу вести продуманную политику, а не лопатою махать". Михаил ПЕТРОВ. |