Внешнеполитическая "Нокиа"
Президент Финляндии Мартти Ахтисаари становится
внешнеполитическим "Нокиа" государства, выдвигаясь на позиции
ключевой фигуры посредника между НАТО и Югославией. Каждый день
ездят к нему представители стран Северо - Атлантического блока,
России и ООН.Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт тоже посредничает между Европейским союзом и Югославией. Причины в обоих случаях одинаковы: Финляндия и Швеция, хоть и входят в ЕС, но не участвуют в военных действиях, так как не являются членами НАТО и не стремятся туда. Война в Югославии показывает, что престиж нейтральных стран растет, как это было в период "холодной войны". И хотя не так давно нас уверяли, что с окончанием "холодной войны" исчезли и нейтральные государства, поскольку исчезли конфликтующие стороны, с появлением новых очагов конфликтов нейтралитет вновь обретает актуальность. Поскольку 19 стран - членов НАТО участвуют в бомбардировках Югославии, а 10 стран Центральной Европы поддерживают эту акцию, поскольку стремятся попасть в альянс, то остается не так уж много государств, способных помирить враждующие стороны. Финляндия и Швеция - общепризнанные международные посредники. Роль нейтральной Швейцарии как места всевозможных переговоров после "холодной войны" не уменьшилась, а скорее увеличилась. Над таким раскладом Эстонии стоит серьезно задуматься и не торопиться в организацию, которая свяжет ее внешнеполитическую деятельность по рукам и ногам. Если бы Эстония ограничила свои стремления Европейским союзом, то, возможно, никого бы тогда не удивило желание стран НАТО и России увидеть посредником в примирении конфликтующих сторон, например, президента Леннарта Мери. У Эстонии перед Финляндией и Швецией было бы даже тут некоторое преимущество, поскольку она пока не входит и в Европейский союз, который, как известно, поддерживает акции НАТО и даже установил экономическую блокаду Югославии. Благодаря своему нейтралитету и хорошим отношениям прежде с Союзом ССР, а теперь с Россией, Финляндия не раз делала нашему руководству ехидные замечания. Эстония в отличие от Финляндии не стала местом ни одной встречи на высшем уровне между США и СССР или США и Россией. Хельсинкские же встречи на высшем уровне 1975, 1990 и 1997 годов вошли в историю мировой дипломатии. Если бы Эстония отказалась от стремления в НАТО, ее внешнеполитические возможности расширились бы не только в Старом Свете, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, но даже в Африке. Об улучшении отношений с Россией при таком раскладе даже и говорить излишне. Вместо того чтобы канючить в Брюсселе и Пентагоне одобрение плана присоединения, наши дипломаты стали бы желанными международными посредниками на любом материке. Вместо ежегодного увеличения военного бюджета мы могли бы направить сотни миллионов крон на развитие образования, в том числе и на выучку новых международных посредников. Вместо того чтобы, как вся Центральная Европа, выделять все больше средства на закупку оружия и пестовать все новых генералов, Эстония могла бы побеспокоиться о том, чтобы у этих генералов было как можно меньше работы. В то время как большинство европейских стран определяются "за" или "против" НАТО, Эстонии следовало бы хорошенько подумать о третьем пути. Для него достаточно лишь отказаться от концепции обороны государства и исключить разделы про НАТО из речей руководителей государства. Эстонии не придется даже забирать обратно никаких заявлений, поскольку, в отличие от ЕС, куда принимают по заявлению, в НАТО вступают по приглашению. Внешней политике Эстонии нужен новый импульс или, перефразируя слова президента, своя внешнеполитическая "Нокиа". Это означает не что иное, как просто отказ от устаревшей риторики.
Юрген ЮЛКМАНН,
|