Обратно

Законодатели и инвесторы слишком полагаются на кредитные рейтинги

Посочувствуйте несчастным рейтинговым агентствам: они, бедные, из кожи вон лезут, чтобы дать разумный кредитный рейтинг* всему, что попросят, а на них наезжают со всех сторон: страны, утверждающие, что их недооценили, компании, пытающиеся совладать с неблагоприятными рынками, инвесторы, недовольные тем, с какой скоростью компания с рейтингом AAA может превратиться в компанию с рейтингом B. Теперь к трем ведущим рейтинговым агентствам – Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch — пристали еще и власти США, расследующие статус агентств на предмет нечестной конкуренции и потенциального конфликта интересов, — пишет The Economist за 18 мая.

Сфера использования рейтингов, которые и так уже обрели в глазах инвесторов и законодателей статус абсолютной меры, расширяется. На рейтинги «национально признаваемых» агентств (а их три – см. выше) должны при выборе инвестиционных объектов полагаться многие инвестиционные институты, и, вероятно, вскоре их можно будет использовать для оценки риска банковских портфелей. За присвоение же кредитных рейтингов на ценные бумаги платит не кто иной, как компания, выпускающая эти ценные бумаги.

The Economist не согласен с такой постановкой вопроса и отмечает, помимо всего прочего, что рейтинги имеют тенденцию отражать события post factum – вспомним историю с Enron.

Законодательное регулирование рейтинговых агентств обойдется дорого, и не факт, что поправит дело, аргументирует журнал. Лучшим вариантом мог бы быть как раз обратный – поменьше полагаться на рейтинги в законодательных целях. «Инвесторы должны усвоить, что рейтинги как исследование инвестиционного банка никогда не смогут заменить независимый анализ и должного усердия» — считает журнал.