Обратно

Налоговые страсти вокруг служебных машин

В чем вопрос?

Предприниматели нервничают, потому что с 2000 года налоговые службы хотят получать ежемесячно подоходный и социальный налог от каждого служебного легкового автомобиля, в то время как налоговым законодательством такое тотальное налогообложение вроде бы не предусмотрено.

В Законе о подоходном налоге говорится о появлении специальной льготы в случае «предоставления транспортного средства работодателя в безвозмездное пользование или по льготной цене для деятельности, не связанной с трудовыми, должностными и служебными заданиями или предпринимательской деятельностью работодателя». Цену спецльготы (с которой платятся соответствующие налоги) в таком случае законодатель поручил устанавливать министру финансов, который ежегодно на протяжении трех лет существования этой нормы ее удваивает. Начал с 500 крон в 2000 году, довел до 1000 крон в нынешнем году и установил 2000 крон на следующий год.

При такой базе налогообложения занервничаешь. Ежемесячные налоговые платежи со спецльготы в 2 тысячи крон составляют более 1300 крон, или 16320 крон за год. Величина существенная для всех, а для малого бизнеса просто разорительная. Полбеды, если платежи возникали бы только в ситуациях, предусмотренных процитированной выше нормой закона, но в реальной жизни налоговики выжимают их без всяких оглядок на формулировку закона, действуя по принципу: есть автомобиль - плати. То есть по жизни выходит, что появился целевой налог на легковой транспорт, размер которого у большинства фирм должен составлять около 10% от балансовой цены машин. Такого лихого налогообложения имущества не рискует вводить ни одно государство.

Насколько неотвратим «автомобильный» налог, рассмотрим позже. Сначала попробуем понять логику установления этой налоговой нормы.

Кому это надо?

Газета «Деловые ведомости» опубликовала по этому поводу короткое интервью с начальником отдела налоговой политики Минфина Леми Оро, которая сказала: «Конечной целью увеличения налоговой ставки является снижение приобретения новых автомобилей на фирмы. Если посмотреть статистику по другим странам, то можно заметить, что новые автомобили приобретаются там в основном частными лицами. Предприятия просто могут платить работникам более высокую зарплату и не использовать спецльготы. А ставка (очевидно, ставка налога) могла быть и больше, например 4000 крон».

Как видите, высокопоставленный чиновник Минфина отводит чисто фискальный мотив (стремление найти еще один источник пополнения казны) и утверждает, что в этом случае налоговый механизм используется для решения социально-экономической проблемы. Но чего вдруг именно эта проблема заволновала Министерство финансов? Причина на поверхности: у нас оказалось не так, как «в Европах».

А почему, в самом деле, тамошние предприниматели ездят в основном на собственных тачках, в то время как здешние норовят угнездиться в служебные авто?

Только святая простота наших рвущихся в Европу чиновников может быть оправданием их неумению найти ответ на этот вопрос. Как говорится, «и ежу понятно», что дело здесь в соотношении цены автомобилей и размера доходов руководителей фирм «там» и «здесь».

Реальный месячный доход руководителя малой и даже большинства средних наших фирм находится в пределах от 10 до 25 тысяч крон. В сравнении с этими доходами даже недорогой легковой автомобиль стоимостью около 200 тысяч крон представляет собой покупку, весьма ощутимую. Мне могут возразить: если у фирмы деньги находятся, то почему их не отдать сначала зарплатой руководству, и пускай себе покупает машину? Примерно так и рассуждает госпожа Оро. Потому «не отдать», что у нас такая налоговая нагрузка лежит на зарплате, что где-то после 10 тысяч крон в месяц увеличение зарплаты на каждую тысячу крон приводит к росту налогов почти на восемьсот крон. При десяти тысячах крон в месяц налоги составляют около восьми, а при пятнадцатитысячной зарплате налоги становятся около тринадцати тысяч крон. То есть расход предприятия вырастет не на пять тысяч, а почти на десять. За два года выплаты таких налогов можно фирме вторую машину купить. Кроме того, в маленькой европейской фирме машины есть у всех ее работников (там это возможно опять-таки из-за их соотношения размера зарплат и цены машин), а в наших малых фирмах работники, как правило, «безлошадные», и служебным автомобилем пользуются не только руководители.

Мы живем в стране очень небогатых людей, и этим объясняются многие отличия стиля «нашей» деловой жизни от «ихней». Непонимание этих реалий нынешними чиновниками проявляется в массе принятых за последнее время правовых норм, что свидетельствует не только о низкой квалификации этих людей, но и о полной безнравственности нашей правящей элиты, потому что принимать экономические решения, ориентированные на «европейскую» практику, при нашей всеобщей нищете ответственная перед людьми власть не имеет права.

В частности, рассматривать проблему легковых автомобилей в бизнесе без учета реальных условий существования нашего малого предпринимательства, как минимум, непрофессионально. Потому что дело здесь совсем не в том, что руководители хотят перетолкнуть на фирмы оплату бензина за поездки по личным делам.

Презумпция виновности

Что делать предпринимателям? Действительно ли надо безоглядно с каждой легковой машины фирмы платить сейчас по восемь тысяч крон налогов в год, а в следующем году - по тринадцать? Чтобы ответить на эти жизненно важные для каждого предпринимателя вопросы, давайте еще раз спокойно оценим сложившуюся правовую ситуацию и практику ее применения.

Все-таки законодатель установил не налог на легковой автомобиль, а налогообложение случаев предоставления автомобиля фирмы для личных поездок. Мнения чиновников даже самого высокого ранга, основанные на «презумпции виновности» руководителей фирм, не могут заменить закон. Поэтому, если документально системой внутреннего учета предприятия доказано, что все без исключения поездки на легковом автомобиле фирмы выполнялись только для целей предпринимательства, то сомневающееся в этом лицо столь же убедительно должно доказать обратное.

Достаточным ли доказательством служат т.н. «путевые листы», которые начали вести многие фирмы? Сами по себе путевые листы или журналы учета поездок ничего и никому доказать не могут. Их ведение, как говорится, условие необходимое, но недостаточное. Эти документы должны во внутреннем учете фирмы соотноситься с учетом топлива, нормированием его расхода, учетом показателей спидометров и... с деловой логикой. Чтобы не выходило по результатам учета, будто работник, использующий фирменную легковушку, мотается на ней исключительно по служебным делам по 12-14 часов ежедневно. Решающую роль играет здесь характер труда: одно можно для диспетчера или ремонтника на линии, другое - для директора, третье - для штатного водителя.

Тщательно поставленный внутрифирменный учет может показать, что автомобиль действительно используется для личных поездок. Но в таком случае надо подсчитать, что дешевле (в смысле налоговых потерь): платить от специальной льготы в 2000 крон или уплатить за аренду автомобиля в кассу предприятия по принятой рыночной цене с потерей только налога с оборота. Кстати сказать, в большинстве фирм легковые автомобили взяты в лизинг, и рыночная цена аренды есть цена лизинга. То есть при известных условиях и расходе времени на тщательное документирование эксплуатации легковых машин можно налоговый наезд обуздать. Другое дело, что вся эта история плохо вяжется с разговорами о помощи государства малому бизнесу, которые особенно часто ведутся сейчас, в избирательную пору, руководителями правящих партий, представляющий которых министр финансов в то же время нанес малому бизнесу очередной удар «под дых».

Абсолютный политический цинизм не должен удивлять, но все-таки чтобы так нагло, так наплевательски по отношению к общественному мнению в одно и то же время сладкоречиво произносить речи на открытии всевозможных центров помощи малому предпринимательству (смысл деятельности которых в нынешних условиях, мягко говоря, не бесспорен) и тут же утверждать норму, ставящую под вопрос возможность работы малых фирм (потому что для какого-нибудь челнока, ежедневно транспортирующего товар к прилавку и обратно на старом пикапчике утвержденная налоговая нагрузка неодолима), - такое даже в их практике не часто бывает. Это же надо, так подвел министр финансов свое партийное начальство. Нет чтобы ему подождать месяц. Прошли бы выборы с разговорами о любви к малому бизнесу, а потом бы он шарахнул своим постановлением по этому самому бизнесу.

А тут - поспешил.

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук,
научный руководитель
Клуба «Из первых рук...»