Обратно

Рыночная ересь капитализма

(Окончание. Начало в номерах за 21 августа и 4 сентября.)

- И вы всерьез думаете, что ООН способна решать проблемы? По-моему, эта организация много раз и во многих сферах доказала свою несостоятельность.

- Во-первых, если бы Америка не саботировала деятельность ООН, все получалось бы гораздо лучше. Несмотря на все очевидные недостатки, ООН выглядит вполне адекватно с точки зрения концепции и полномочий. Она относительно открыта и демократична, ее институционные структуры реформируемы. Передача в ведение ООН общественных фондов, которыми сильно злоупотребляли бреттон-вудсские институты, быстро покроет дефицит ООН в человеческих и финансовых ресурсах.

- И как вы себе это представляете?

- Вполне конкретно. Например, Всемирный банк, всякое действие которого сегодня увеличивает иностранную задолженность стран с низкими доходами, должен быть замещен ооновской Международной палатой по банкротству. Сюда могли бы обращаться задолжавшие страны за помощью в освобождении от цепей международного долга и условий МВФ без принесения в жертву своей способности обеспечивать фундаментальные общественные потребности.

В свою очередь, МВФ, который сегодня вынуждает страны отменять контроль над потоками денег и товаров через границы, что ведет к огромным дисбалансам, задолженности и нестабильности, должен быть заменен на ооновскую Международную финансовую организацию. В ее функции должны входить три основные задачи: мониторинг национальной торговли и текущих счетовых балансов и применение корректирующих действий в случае больших дисбалансов между импортом и экспортом; помощь национальным правительствам в установлении контроля над капиталами с целью укрепить местные занятость, инвестиции, бизнес и охладить финансовую спекуляцию; координация действий по предотвращению отмывания денег и ухода от налогов корпораций и частных лиц, использующих оффшорные финансовые гавани.

Всемирную торговую организацию, главная задача которой сегодня - оградить транснациональные корпорации и финансовый капитал от воздействия национальных правительств, я бы предложил заменить на Организацию корпоративной предсказуемости (над названием можно еще подумать). В ее задачи должно входить разрушение бреттон-вудсского наследства. Начать бы следовало с международных антитрестовских инициатив по слому глобальной концентрации корпоративной власти, особенно в сферах банкинга, медиа- и сельскохозяйственного бизнеса.

- Да у вас тут целая программа...

- И довольно простая, я бы сказал. Но кроме международных реформ необходимы реформы и на национальном, и на локальном уровнях. Причем нигде эти реформы так не актуальны, как в Соединенных Штатах. Наше правительство было главным архитектором разрушительной политики Бреттон-Вудса и ослабления Объединенных Наций. И сейчас оно время от времени действует на подрыв демократии и аутентичного развития в странах Юга. До сих пор оно является главным барьером для реформы структур корпоративной глобализации. Я считаю, что американские граждане имеют специальное обязательство перед миром покончить с этими пороками, и это, видимо, тоже часть ответа на ваш первый вопрос.

Сможем повзрослеть?

- Давайте спустимся на нижний уровень. Я знаю, вы многие свои труды посвятили организации локальных экономик. Мне очень понравилось ваше заявление о наступлении эпохи «взрослой», зрелой цивилизации и об окончании «юношеского» периода - времени бурного роста, детских болезней, всяких там прыщей и нескладностей. Теперь человечеству вроде пора повзрослеть. А взрослые - они уже не растут, они уже поменьше едят, чем подростки, у них меньше желаний, они научаются ограничивать себя в чем-то. Далеко не всегда, впрочем...

- Вы в целом правильно поняли это выражение. Если все человечество начнет потреблять столько, сколько мы в Америке, природные ресурсы Земли истощатся в тот же момент. Стоит ли говорить, что корпорации сначала создают новые потребности, а затем их якобы удовлетворяют, в то время как нормальный рынок удовлетворяет реальные потребности. Модернизм много лет культивировал представление о человеке как существе жадном, агрессивном, индивидуалистичном, и это очень хорошо объясняло логику самоубийственной, истощающей все ресурсы природы и человека турбокапиталистической гонки. Я считаю, что человек все-таки может быть взрослым и дальновидным и устроить экономику по своему, человеческому масштабу.

Правильное развитие - это когда люди контролируют свои собственные ресурсы и используют их более эффективно для производства продукции, которая им нужна. Это ведет назад к чему-то почти прямо противоположному глобализации. Через несколько дней у нас в пригороде Сиэтла состоится очередная встреча представителей локальных экономических общин и семейных ферм, будет и выставка их продукции. Это в основном сельскохозяйственная продукция. Мы пытаемся сделать так, чтобы местным фермам было выгодно выращивать зерно, плоды и скот и чтобы их продукция потреблялась здесь же. Мы должны защищать и субсидировать местное производство, местное строительство. Мы проводим эксперименты с локальными деньгами, хотим сделать так, чтобы они циркулировали внутри местного сообщества. Мы поощряем строительство более экологичных и энергосберегающих жилищ и так далее.

- Кто это «мы»?

- У нас в штате Вашингтон, вообще в Америке, очень много гражданских, общественных организаций, поддерживающих эти принципы. Вместе организуем все это, воздействуем на власти.

- Гражданское общество, понятно.

- Для оздоровления экономики нужно, я считаю, решить две задачи. Первая - заново создать социальную структуру. В обществе, где отношения определяются любовью, великодушием и коммунальной солидарностью, значение денег значительно снизится. Восстановление немонетарного обмена внутри малых групп и общин уменьшит их зависимость от хищнических институтов глобальной экономики. Разумное снижение уровня потребления приведет к ослаблению рабской привязанности к оплачиваемой работе. Местное производство должно обеспечить элементарные потребности и повысить у людей чувство личной причастности к делам семьи и локальной общины.

Вторая фундаментальная задача - изменение денежной системы, возвращение деньгам первоначального значения. Корректирующие мероприятия должны быть направлены на то, чтобы сделать спекуляцию неприбыльной, ограничить рост финансовых пузырей, интенсифицировать неденежную кооперацию между людьми и общинами. Они должны поощрять продуктивные труд и инвестиции, усилить поддержку долгосрочных локальных инвестиций в реальный сектор.

Общая валюта для жителей отдельного города или региона - это одно из средств достижения цели, и такие эксперименты, как я уже упоминал, у нас ведутся. Другим средством является введение денег с нулевым или отрицательным процентом, «стареющих» денег. Надо еще подумать, есть ли смысл в том, чтобы деньги создавались частными банками, а не правительствами или общинами, и резко ограничить налогами краткосрочную спекулятивную прибыль.

Ну и, конечно, целью всего этого не является глобальный экономический рост. Целью является гармоничная жизнь.

- Все это трудно себе представить.

- Да, эти реформы могут показаться слишком смелыми, но, во-первых, теоретически они уже давно и основательно проработаны, а во-вторых, мы все еще так мало знаем о возможностях денежной системы, на которой может быть основано полезное для людей и природы общество, что должны быть особенно креативными. Проверенных схем здесь не существует.

- Я не столько о деньгах, сколько о человеческих отношениях. Я, видимо, сильно заражен этой самой модернистской идеологией, и мне трудно поверить, что такое гуманистическое локальное устройство возможно. Впрочем, судя по размаху вашего движения, средний класс в Америке дозревает до такой человеческой мудрости и «взрослости». Но если вы тут станете притормаживать, ограничиваться и охлаждать рынки, то, может быть, другой кто-то этим воспользуется, превзойдет вас и станет диктовать условия?

- Америка так далеко ушла вперед, что вряд ли кто-то может угрожать ее лидерству. Но главное, такое устройство жизни и такие принципы гораздо больше устроят те страны, которые проигрывают в безумной гонке турбокапитализма. И мы встречаем широкую поддержку наших идей по всему свету. Вы не можете этого не видеть.

- Кстати, что вы можете сказать об организации, структуре вашего движения?

- Это движение самоорганизующееся. Я сам не понимаю, как все происходит. Очень интенсивное общение идет по Интернету, это очень важно. Люди общаются, обмениваются информацией о том, что их интересует, их число растет, организуются группы. Я поражаюсь тому, как быстро распространяются информация и идеи.

- Но под флагом антиглобализма сейчас выступают все - от крайне правых до анархистов. Даже арабских террористов можно записать в борцы с глобальным капитализмом.

- В каком-то смысле это очень глубокая форма демократии, очень мощный социальный процесс. Но другого пути организовать его нет. В стихийности - сила этого движения. Когда люди видят, что у них общие ценности и интересы, они собираются вместе. Что касается террористов, то после 11 сентября ко всем, кто против чего-либо протестует, стали относиться как к террористам. Поэтому многие от нас отделились.

Я бы сказал, что самый серьезный раздел внутри движения проходит между теми, кто склонен к ненасильственному сопротивлению, и теми, кто склонен применять насилие. Требование ненасилия имеет для нас абсолютную важность.

- Есть ли какая-то конспиративность в вашей деятельности или все совершенно открыто?

- Что касается движения, то все открыто. По поводу конспирологии и заговоров - это в Вашингтон, округ Колумбия.

- Кстати, о Вашингтоне. Я слышал такое рассуждение: транснациональные корпорации в стремлении приобрести неограниченную власть уже начинают вступать в конфликт с национальными правительствами, и в первую очередь с правительством самого мощного государства - Соединенных Штатов. С этим противоречием некоторые даже связывают взрывы 11 сентября.

- Это абсурд. Взаимоотношения американского правительства и корпораций просты: правительство действует как инструмент корпораций, ведущие политики находятся в кармане корпораций. Я бы хотел, чтобы между корпорациями и правительством было побольше напряжения, но это пока невозможно.

- Есть ли у вас какие-нибудь специальные слова для российских граждан?

- Я разрабатываю философию, которую разделяют многие. Она заключается в том, что мы должны жить своими собственными средствами, что другие люди должны снова приобрести контроль над их ресурсами. США имеют очень эффективный контроль над другими странами в области торговли. Они убеждают людей по всему миру, что те могут развиваться и богатеть, продавая как можно больше своих ресурсов и продуктов труда Америке. Год за годом мы покупаем ресурсы всего мира на кредиты. Мы убеждаем остальной мир в том, что мы делаем им одолжение, когда покупаем больше их товаров. Таким образом, многие американцы могут жить как бы на проценты. Когда я говорю о развитии собственного производства, о защите собственного рынка, на самом деле я защищаю ваше производство и ваши рынки. Я хочу, чтобы Америка жила за свой, а не за ваш счет.

Если говорить о выборе России, то основная идея такова. Защитники капитализма вам всегда говорили, что есть только два выбора - либо вы капиталисты, либо коммунисты. Это еще одна ложь, потому что они приравнивали капитализм к рыночной системе, рыночной экономике. Вам говорили, что капитализм и рынок - это одно и то же. Альтернатива им - это социализм, коммунизм. В своей книге я пишу, что корпоративный капитализм и настоящая рыночная экономика - совершенно разные вещи, что на самом деле капитализм имеет больше общего с социализмом, чем с настоящей рыночной экономикой. Впрочем, кажется, я это уже говорил...