Обратно

Небольшие вузы лишаются будущего

В любом деле видение перспектив является одной из главных составляющих успеха, основой для принятия стратегических решений. Такое представление о будущем можно получить различными путями. Чаще всего используется пофакторный анализ, на базе которого разрабатываются возможные картины или сценарии далекого или близкого будущего. Для рынка высшеобразовательных услуг в Эстонии к наиболее сильнодействующим факторам в ближайшие годы можно отнести предстоящее вступление в Европейский союз и необходимость выполнения общеевропейских норм и правил, а также приближение волны снижения численности выпускников средних школ, связанного с падением рождаемости в начале 90-х годов. Влияние экономических, политических и других сил на положение на данном рынке, разумеется, не исчезает, но и они, в свою очередь, будут испытывать на себе воздействие двух вышеназванных факторов.

Подготовленный Министерством просвещения и науки проект изменений к закону о частной школе, несомненно, также исходит из анализа названных факторов и вносит новые штрихи в картину будущего нашего высшего образования. Последствия его введения, в том числе - для высшего образования на русском языке, несложно просчитать. В целом он продолжает линию на ужесточение контроля за качеством высшего образования, сокращение числа частных вузов и внесение существенных изменений (прежде всего - в пользу государственных вузов) в расстановку сил на рынке образовательных услуг нерыночными методами. По содержанию поправок к закону можно сказать, что эпохе достаточно либеральной политики в этой области приходит конец. Мы в значительной мере возвращаемся к испытанным методам государственного регулирования, эффект от использования которых, правда, будет определяться наличием у государства соответствующих ресурсов. А их, как известно, для поддержания высокого уровня образования пока не хватает.

Предлагаемые изменения в законе о частной школе затрагивают пять основных групп вопросов: кто может заниматься подготовкой специалистов с высшим образованием, требования к его собственному капиталу, порядок выдачи лицензий, требования к договорам на обучение, контроль за финансовой деятельностью. Две первые из них можно считать «судьбоносными» для частного образования, и на них следует остановиться подробнее.

По действующему сегодня порядку учредителем учебного заведения может быть физическое или юридическое лицо. Какова его организационно-правовая форма (товарищество, акционерное общество или целевое учреждение) - закон не устанавливает. Новый законопроект, напротив, существенно ограничивает круг возможных учредителей вузов: ими теперь может быть либо акционерное общество (правда, не каждое), либо целевое учреждение (фонд). Почему, например, им не может быть паевое товарищество с таким же, как у акционерного общества, капиталом - остается непонятным. Тем более что управляется и контролируется оно в принципе так же, как и акционерное общество. Предприниматель-физическое лицо, как известно, несет ответственность за результаты своей деятельности всем своим имуществом, в том числе - личным, и, если оно у него будет достаточное, почему его надо лишать права на создание собственного вуза или школы? Это в общем-то нарушение демократических свобод граждан. А для защиты обучающихся у государства и министерства просвещения и науки достаточно много рычагов: это и лицензирование, и аккредитация, и финансовый контроль, и т.д. Предложенный вариант решения поэтому не выглядит достаточно обоснованным.

Рассматриваемыми поправками к закону о частной школе предполагается установить для частных университетов (для владеющих ими АО или целевых фондов) минимальный размер собственного капитала 10 млн крон, для прикладных вузов - 6 млн крон. Эти требования должны быть введены с 1 января 2007 г., т.е. через три года. Поскольку в частных вузах увеличить собственный капитал можно в основном только за счет собственных средств или платы за обучение, и зная, что на такое увеличение в год в лучшем случае вузы могут выделить не более 10 - 15% средств от общей суммы поступлений (примерно 60% ее в среднем расходуется на оплату труда преподавателей, остальную часть составляют текущие расходы), несложно сосчитать, что границу 2007 г. смогут перешагнуть лишь те из них, где сегодня учится не менее 500 - 600 студентов и собственный капитал составляет как минимум 2,5 - 3 млн крон. Остальным придется самораспуститься или искать пути присоединения к более крупным вузам. Судьба студентов при этом остается неопределенной. Мы этого хотим? И разве такие приоритеты вытекают из Общественного договора?

Пропорционального роста качества обучения или возрастания степени защищенности студентов из введения в жизнь данной поправки, однако, не следует, поскольку собственный капитал - это не свободные деньги в кассе, а повышение качества обучения может потребовать увеличения текущих затрат, которые не относятся к собственному капиталу (приглашение высококлассных преподавателей, печатание материалов к лекциям и т.д.). Следует заметить, что таких требований к государственным (общественно-правовым) вузам не вводится.

На взгляд автора статьи, Министерство просвещения и науки выбрало здесь наиболее простой путь наведения порядка методом «рубки с плеча», не взвесив все его социальные и экономические последствия, в частности, недооценило ту роль, которую небольшие частные вузы, в том числе с русским языком обучения, внесли и вносят в развитие Эстонии. Решение в этой области целесообразнее искать не в общей сумме собственного капитала владельца вуза, а в реальной обеспеченности студентов и преподавателей учебными пособиями, компьютерами и всем другим, что относится к учебно-материальной базе. Имеющиеся в Министерстве просвещения и науки нормативы и требования в этой области следовало бы уточнить с учетом направлений подготовки специалистов. Они должны быть единые для государственных и частных вузов. Что касается минимальных требований к собственному капиталу прикладного вуза, то их лучше увязывать с численностью студентов, а также со временем существования вуза: на старте эта сумма могла бы быть 500-600 тысяч крон, через 3 года - 1,5 - 2 млн крон.

Рассмотренные нами две поправки вызывают наибольшие вопросы и озабоченность. Другие из представленных в проекте кажутся в принципе своевременными и разумными. Хотя и здесь могут быть вопросы. Например, это касается сторон, заключающих договор на обучение, – сейчас ими являются вуз и студент (или его спонсор). В проекте поправок предлагается заключать его между владельцем (pidaja – держатель, владелец) вуза и студентом. Здесь, правда, не уточняется, кого следует понимать, например, в АО под держателем - владельцем вуза (акционеров, совет или правление АО). Как известно, в органы управления АО выбираются не обязательно только акционеры. Кроме того, у вузов есть и другие договоры. Как быть с ними? Последний вопрос тоже говорит лишь о том, что законодательство о частных вузах требует к себе более пристального внимания и взвешенного подхода.

Александр ЛУКЬЯНОВ,
ректор Эстоно-Американского бизнес-колледжа,
доктор экономических наук, профессор