12
октября

Обратно

Неплательщик - победитель

Людмила ЛЮЛЬКО

Бывший руководитель паевого товарищества Dendormare Айво Оясалу, которому вменялось нанесение государству ущерба в крупном размере, на первом этапе судебного марафона финишировал победителем. Судья Лео Кунман вынес ему оправдательный приговор. Прокурор Стелла Вебер оспорила решение в окружном суде. По ее мнению, решение суда ничем не мотивировано и не адекватно тому, что стало известно во время судебного разбирательства.

Единственный товарищ из паевого товарищества

Купля-продажа-перепродажа леса, с одной стороны, - дело простое, с другой - все можно так запутать, что сам черт не разберется. А суду, прокуратуре и следствию иногда приходится вникать во все тонкости этого бизнеса. Выводы и мнения всех трех причастных к правосудию сторон порой кардинально расходятся. Примером тому может служить история про предпринимателя Айво Оясалу.

Поскольку правосудие взяло под пристальное внимание деятельность Айво Оясалу в период с сентября 1997 по май 1998 года, то и мы не будем вникать, чем он занимался до и после названного периода. Известно только, что фирма, в которой он сейчас якобы работает, не обнародовала своих координат в общереспубликанской информационной службе.

1 сентября 1997 года Налоговый департамент зарегистрировал паевое товарищество Dendormare в качестве налогообязанной фирмы. Айво Оясалу являлся единственным членом правления и самолично заправлял всеми делами предприятия. Начиная с октября составлялись налоговые декларации и начислялся налог с оборота. За семь месяцев с оборота 4 786 130 крон было продекларировано и перечислено в госбюджет 861 503 кроны налога с оборота. Следователи раскопали, что действительный оборот был почти в два раза больше - 9 619 788 и государству недоплачено 605 922 налоговые кроны. Прокуратура предъявила Оясалу обвинение в умышленном сокрытии своих доходов, предоставлении неверных данных налоговой службе и нанесении государству ущерба в крупном размере.

Оясалу не отрицал в суде, что данные были неверными. Только злого умысла он якобы не имел. Путаницу в отчетности налоговой службе он свалил на бухгалтера Рене Падьюса, который, по его заверениям, вел всю бухгалтерию. Однако в регистре народонаселения нет никаких данных о существовании лица под таким именем. То есть если кто и занимался в этой фирме бухучетом, то это было неизвестное суду и следствию лицо. Знал ли сам Оясалу настоящее имя бухгалтера, или нет, история умалчивает об этом. Известно только, что декларации заполнялись одним почерком, а подписывал их только сам Оясалу.

Говорить о том, что глава товарищества не знал действительного оборота Dendormare также нельзя, так как со счетов своей фирмы он снял наличными более восьми миллионов крон (8 319 250). В обвинительной речи прокурор Стелла Вебер подчеркнула, что выдуманное имя бухгалтера и снятая со счетов сумма, значительно превышающая задекларированный оборот, свидетельствуют о том, что показания Оясалу малодостоверны и верить ему никак нельзя. Кроме того, за три года следствия и два года судебного производства он так и не представил оригиналов бухгалтерских документов. Выводы и заключения, сделанные судом и обвинением, основываются на показаниях подсудимого, свидетелей, выписок с банковских счетов и прочих документов.


Суду виднее

Какие же основания для оправдания Оясалу нашел суд под председательством Лео Кунмана? В апреле 1998 года управление паевым товариществом Dendormare было передано некой Юлии С. Тогда ей было 19 лет, и она находилась в интересном положении. В том же году у нее родился ребенок. Руководящего опыта работы у нее не было, и управлять фирмой она не умела. Принять место в правлении согласилась только ради обещанных денег. Оясалу она видела всего один раз, мельком, у нотариуса (он, кстати, припомнить ее так и не смог). В суде она заявила, что никакой передачи документов, в том числе бухгалтерских, не было. Никаких документов, в том числе деклараций и счетов, она не подписывала и утверждает, что декларацию за апрель, поданную в налоговую службу 21 мая 1998 года, так же не подписывала и не видела.

Согласно этой декларации оборот Dendormare составил в апреле 526 950 крон и налог с оборота был уплачен в размере 94 851 кроны. По данным обвинения, действительный оборот в том месяце составил 2 583 395 крон, и недоплаченная государству налоговая сумма составила 299 226 крон. Этой недоплаты никто не оспаривал. Вопрос только в том: кто виноват и кому отвечать? Суд счел, что вина Оясалу здесь не доказана, и вычел почти триста тысяч крон из инкриминируемой прокурором суммы. Таким образом, доказанная сумма неуплаченных налогов не превышает 500 000 крон, то есть обозначенного законом нижнего предела, наказуемого в уголовном порядке. Или иными словами: если обманул государство меньше, чем на полмиллиона, преступником тебя назвать нельзя.


Кто руководил фирмой в мае?

На этот важный вопрос суд так и не ответил. Вины беременной в то время Юлии С. не усмотрели и исключили ее из числа подозреваемых еще в процессе предварительного следствия. Подпись на той самой майской декларации исследовали криминалисты, которые пришли к заключению, что она схожа с одним из образцов подписи Оясалу и признаков подделки подписи не обнаружено. Сама же декларация написана другим почерком. Это заключение соответствует показаниям Оясалу на предварительном следствии, где он заявил, что декларации составлял бухгалтер, а он только подписывал их. До 1 июня только у Оясалу было право на проведение банковских операций. В мае он три раза снимал со счетов наличные на общую сумму 230 000 крон. Получается, формально Dendormare заведовала Юлия С., а фактически делами заправлял Оясалу.

Так это или не так, предстоит решить окружному суду. От ответа на этот вопрос зависит, на кого можно свалить недополученные государством почти 300 000 крон и кому придется за это расплачиваться.

КОММЕНТАРИИ

Иск на полтора миллиона крон

В отличие от прокурора, требующего взыскать с Оясалу чуть более 600 тысяч крон, представитель государства предъявил иск почти на полтора миллиона крон. Кроме 605 922 крон, налоговая служба надеется пополнить госказну еще и на 869 692 кроны. Именно на такую сумму Оясалу, согласно поданным в период с сентября 97-го по май 98-го налоговым декларациям, Dendormare получило право на возврат налога с оборота за приобретенные товары. Ревизоры не обнаружили оригинальных документов, подтверждающих приобретение товаров, и считают необоснованными ходатайства о возвращении налога на основании копий счетов.

Многие копии счетов выписаны от имени фирм, прекративших свою деятельность и имевших, согласно их декларациям, оборот гораздо меньше сумм, указанных на счетах по сделкам с Dendormare. Есть и другие варианты. Например, счет на приобретение леса от Dreben явно фиктивный, так как, судя по регистру Министерства окружающей среды, эта партия лесоматериала была продана совсем другим фирмам. На счете от Levitikus указан адрес Dendormare, а регистрационный номер Dreben. Еще четыре счета от разных фирм написаны одной рукой и на одинаковых бланках. Правда, подписаны счета разными лицами. И т.д. и т.п. Таков был «стиль работы» Айво Оясалу.


Пустые хлопоты?

Решение Таллиннского городского суда, подписанное Лео Кунманом, завершается сногсшибательной фразой: также выяснилось, что прегрешения Айво Оясалу по состоянию на 20 апреля 2003 г. за давностью срока потеряли всякую юридическую силу, так как под суд его отдали после указанной даты.

Спрашивается, к чему тогда все эти судебные хлопоты, если за давностью срока ему и так все прощено?


2009







Архив
предыдущих номеров

script