Обратно

Гибельный дефицит корпоративной культуры

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук,
консалтинговая фирма «Кардис»

Нет у нас школы деловой этики, а если бы и была, то уроки толерантности в ней многие прогуляли бы. Фото Никиты ЧЕРНОВА

Под самый занавес прошлого года были приняты очередные изменения в Коммерческом кодексе. Среди почти шестидесяти новых или замененных норм, опубликованных 29 декабря в Riigi teataja, есть одна, дающая дополнительные права так называемым «миноритарным» собственникам, то есть владельцам небольших пакетов акций или паевых долей. С начала года владельцы 1/10 акций могут потребовать присутствия на общем собрании аудитора, давшего заключение по годовому отчету, и попросить у него любые разъяснения. А в паевом товариществе такое же право появилось вообще у любого пайщика.

Реальное право

Подумаешь, право спросить - возразят скептики. Не скажите. В контексте многих последних нововведений в кодексе эти нынешние поправки работают в одном направлении: добавляют прав отдельным участникам коммерческих товариществ, позволяя им реально защищать свои экономические интересы.

Думаю, такая линия в законодательстве проистекает из жизненных наших реалий, поскольку в мире бизнеса конфликты между собственниками без вмешательства закона, как правило, не разрешаются. К великому сожалению для всех связанных с предпринимательством людей, работников предприятий и самих участников товариществ. При том, что, по моим наблюдениям, конфликты между собственниками, чем дольше, тем больше выходят на одно из ведущих мест среди причин, разрушающих даже крепко скроенный, не первый год работающий и до того вполне успешно развивающийся бизнес.

Всякий раз обусловливают конфликт вроде бы разные проблемы, но если отсеять шелуху случайностей, как шило из ящика вылезает одна-единственная причина: дефицит культуры отношений в нашей благословенной бизнес-среде.

Рассмотрим для примера одну из наиболее частых конфликтных ситуаций, возникающую среди сложившегося коллектива собственников, благополучно распоряжавшихся фирмой лет десять, а то и больше. Если предприятие не сильно большое, а собственников (акционеров либо пайщиков) от двух до десяти, то личный доход от бизнеса они получают, как правило, в двух формах: часть зарплатой и часть дивидендами. При этом каждый из собственников плату получает за реальный труд на одной из руководящих ролей (неважно, в качестве члена правления или штатного руководящего работника). Но годы идут, и то один, то другой из собственников в силу разных причин (болезни, отъезд в другую страну, возраст) от активной деятельности отходит. Соответственно, рано или поздно те, кто продолжает работать, с «денежного довольствия» коллегу снимают. Снимают напрочь. Зарплату убирают, поскольку должность занимают другие люди. А выплату дивидендов тоже полагают излишней роскошью и либо вообще перестают всем платить, либо (что бывает чаще) сохраняют их работающим собственникам, но платят через другую, специально для того созданную «боковую фирму». Ушедшие от дела собственники, как правило, не спорят с таким подходом, но предлагают по-прежнему активным своим товарищам по бизнесу купить у них за реальную цену ставшие им совершенно ненужными доли участия.

Обиженные и оскорбленные

В приличном обществе на том и расходятся. Но что делать, если покупать акции никто не желает, но и текущие платежи осуществлять не желают тоже? А раз в год прийти на общее собрание и выпить там чашку кофе (если еще нальют) обиженные не хотят. Они начинают бороться за свое право. Если их доля участия более 1/10, то способы борьбы в Коммерческом кодексе прописаны разные и достаточно подробно. Война быстро приобретает крайне ожесточенные формы, и на войне, как на войне: если враг не сдастся, его пытаются уничтожить. По крайней мере, в экономическом плане. Начинается борьба, как правило, с использования обиженной стороной предоставленного ей теперь Коммерческим кодексом права на получение информации о деятельности и права знакомиться с любыми документами о хозяйственной жизни коммерческого товарищества. Если с грамотным помощником эти документы почитать, то почти у любого предприятия можно найти «скелеты в шкафу» или, по крайней мере, не совсем чистое белье, которое руководство предпочло бы не демонстрировать. Раньше «малого участника» товарищества к этой информации на пушечный выстрел не подпускали. А сейчас, пожалуйста, представьте ходатайство правлению, и, если его не удовлетворят, то через 4 недели после представления ходатайства «в порядке производства без иска» можно дать заявление суду (то есть Регистру суда) с просьбой обязать правление предоставить информацию или возможность ознакомиться с документами. Если знаешь, что искать, то сразу можно прижать правление, а если не знаешь заранее - то приходится искать, пока не обнаружатся любопытные детали.

Получив компрометирующую действующее правление информацию, вторым шагом обиженные пайщики, обладающие 1/10 участия, требуют от правления назначения общего собрания с определенной повесткой дня. А если правление в месячный срок такого собрания не соберет, то пайщики собирают его (собрание) сами.

По норме кодекса, если на собрании не представлено более половины голосов, то пайщики в течение одной недели собирают новое собрание с той же повесткой дня, и это собрание правомочно принимать решения по объявленной повестке дня независимо от числа представленных голосов.

В свете этих норм возможной стала такая ситуация: в товариществе 5 участников с 20% участия у каждого. Два из них (представлено 40% участия) требуют собрания. Правление не реагирует. Обиженные двое через месяц собирают собрание сами, на которое приходят вдвоем (остальные не пришли) и принимают решение. Остальным, представляющим другую сторону в споре, собственникам приходится срочно собраться, чтобы немедленно принятое «противниками» решение отменить. Это мочало на колу можно трепать сколь угодно долго. Чтобы представить дальнейшее развитие событий (с втягиванием в процесс судебной власти), можно рекомендовать читать сочинение Николая Васильевича Гоголя «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Результат для обеих сторон окажется таким же.

Тяжба вместо бизнеса

К тому же результату приведет, как правило, еще одна совсем уж юмористическая и грустная одновременно ситуация, когда один из пайщиков, волей случая оказавшийся председателем правления, увольняет другого такого же пайщика, занимающего какую-либо штатную должность. При этом неважно: увольняет по делу, по сокращению, по разыгравшемуся административному восторгу… Председатель одной из комиссий по трудовым спорам рассказывала мне, что всегда недоумевает, если к ней попадает жалоба уволенного пайщика, имеющего более 10% участия. Независимо от результата спора дальше - война, результат которой можно предсказать сразу: гибель фирмы. Казалось бы, почему не купить у ставшего неприятным, ненужным или потерявшего способность работать партнера его долю участия в бизнесе по справедливой цене и тем самым предотвратить скандал? Но это вопрос, отвечая на который, Николай Васильевич Гоголь смог сказать только «скучно жить на этом свете, господа».

Диагноз здесь один: не хватает корпоративной культуры. Наши предприниматели часто не владеют элементарным деловым этикетом, основанным на обычной толерантности. Будь моя воля, я бы в нотариатах, как в больницах, на видных местах разложил буклеты-предупреждения: прежде чем подписывать учредительный договор с несколькими участниками, обсудите все вместе - хватит ли у вас толерантности, если возникнут проблемы? И непременно надо со всех амвонов разъяснять, что в бизнесе толерантность предполагает умение поделиться деньгами, независимо от реального вклада в получение дохода, а только в пропорции участия. И независимо от того, по каким причинам участники дела установили между собой эти пропорции. Как говорится в украинской пословице: «Видели очи, что покупали? Ешьте, хоть повылезайте…»

Конечно, толерантность предполагает со стороны тех участников, что по разным причинам не влияют на доходность предприятия, готовность не качать права и уступать свою долю по цене, реально отражающей их участие в деле. Увы, нет у нас школы деловой этики, а если бы и была, то уроки толерантности в ней многие прогуляли бы. Остается надеяться на чувство самосохранения. Коммерческий кодекс сегодня создал возможности совладельцам бизнеса, имеющим даже всего лишь 1/10 участия, в случае конфликта между ними угробить дело быстро и безвозвратно.

Совет здесь может быть один: перед тем, как начинать конфликтовать, владельцам крупных долей стоит полистать Коммерческий кодекс и выбрать оттуда все пункты, где речь идет о правах дольщиков, имеющих 1/10 участия. Выпишите эти нормы и представьте, что в предстоящем конфликте все эти возможности будут использованы. И непременно прочтите Гоголя. Консультантов, которые подталкивают вас под руку и обещают выигрыш, не слушайте. Тяжба вместо бизнеса дохода не принесет. Читайте Кодекс, уважаемые господа предприниматели. Там много чего нового интересного появилось в последнее время.

Справка: «Толерантность (от латинского tolerantia - терпение). Терпимость к чужому поведению». Энциклопедический словарь.