Вместо упорядочения - беспорядок

В газете Eesti Paevaleht Элламаа пишет: если верить законопроекту, то с 2001 года наши люди останутся не только без врачебной помощи, но даже и без права на нее, исключая те случаи, когда дело идет о жизни и смерти. Тут гражданин может получить "стационарную услугу", которая будет предоставлена ему "в хозяйствующем подразделении для оказания стационарных медицинских услуг". В переводе на нормальный язык это означает, что человек попадет в больницу. Уже сам язык законопроекта отражает мышление его. Но языковые придирки - мелочь.

Беда в ином. В ныне действующем законе о здравоохранении по крайней мере не забыли сказать об обязанностях и ответственности властных уровней за организацию здравоохранения. В новом законопроекте ничего подобного нет.

Все здравоохранение ограничено общей врачебной помощью и семейными врачами, которыми дирижирует Департамент здравоохранения с бюджетом в 3,5 миллиона крон. Его задача проверять бумаги, выписывать справки и направлять их туда-сюда.

Общую врачебную помощь законопроект старается пристегнуть к бизнес-законодательству. Но почему семейный врач должен непременно быть предпринимателем? Почему он не может быть свободным специалистом, работающим по договорам? С точки зрения качества первой врачебной помощи важны отношения пациента и врача и право первого выбирать себе врача. Новый законопроект исключает все это. Похоже, он создан лишь ради будущего существования Департамента здравоохранения. Не напрасно же половина из 60 его параграфов посвящена именно ему. Конечно, хорошо, когда ведется учет врачей и медсестер. Но для этого совсем не нужно создавать департамент, достаточно одного компьютера и приличной служащей за ним.

Требования к квалификации врачей это результат совместной работы их организаций и медицинских факультетов, а не обязанность госчиновников. Большинство обязанностей, которые законопроект возлагает на будущий департамент, должны быть делегированы представительству работников здравоохранения.

Финансирование врачебной помощи должно быть обсуждено значительно основательней, особенно в ситуации, когда денег на лечение не хватает и узаконенный недавно совет Центральной больничной кассы может принять самые радикальные решния. Если денег нет, то кого оставлять без лечения? Сейчас решать этот вопрос чиновник передоверяет врачу, зная, что в любом случае недовольство обрушится не на политика или чиновника, а на врача.

А кто отвечает за больных, не имеющих медицинской страховки? Авторы законопроекта обещают оплачивать неотложную помощь таким людям из бюджета, при этом забывая, что необходимость неотложной помощи выявляется лишь после того, как врач уже проделал большую часть зачастую очень дорогостоящей работы, выяснив, в чем причина болезни. Выходит, что диагностическая работа закладывается в законопроект как благотворительная деятельность?

Как регулировать отношения врача и пациента, в том числе и денежные, когда, ссылаясь на дефицит, людей успокаивают байками о справедливых очередях на прием?

Законопроект небрежен, и вместо того, чтобы обременять свои мозги чиновничьими играми, Рийгикогу должен поискать ответ на поставленные выше принципиальные вопросы.