МЭ Среда 17.01.01
    Начало | Текущий номер | Архив | Подпишись!

    УРАН: нет худа без добра

    — Доктор, ну как он?
    — Пуля — дура, так что жизненно важные органы не задеты...
    — Слава Богу!
    — ...А вот штык — молодец, да, штык — молодец...

    Скорая на язык народная мудрость еще не успела увековечить новый балканский кризис в анекдотах, как начальники военно-медицинских служб НАТО пришли к выводу, что раковые заболевания миротворцев в Косово никак не связаны с обедненным ураном. Совещание медиков проходило за закрытыми дверями. С его результатами журналистов ознакомил пресс-секретарь НАТО Марк Лейти, который не удержался от элемента шоу и во время своего выступления покачивал в руках снаряд с урановым наконечником.

    По мнению экспертов альянса, никакой связи между использованием урановых боеприпасов и случаями странных заболеваний у миротворцев обнаружить не удалось. Тем не менее, разговор о моратории на снаряды с обедненным ураном еще может вестись, поскольку медики признали это вещество высокотоксичным. А значит, его можно рассматривать, как химическое оружие. Но в этом случае о здоровье нужно беспокоиться не хозяевам урановых боеприпасов, а тем, против кого они применялись.

    И вот тут встает еще более интересный вопрос: если миротворцы болеют не из-за урана, тогда от чего? (Оставим сейчас в стороне версию о том, что средняя статистика раковых заболеваний в рядах международного контингента на самом деле не выше, чем в среднем по Европе, а остальное — последствия охватившей прессу «истерии».) Греческие «зеленые», например, предположили, что вред, нанесенный экологии, жителям Югославии и базирующимся там миротворцам, далеко не самое страшное последствие кампании НАТО в Косово. Ссылаясь на официальные данные ООН, директор греческого отделения Гринпис Стелиос Псомас заявил, что куда большую угрозу для здоровья всего живого в регионе представляют не обедненный уран, а попавшие в природу Югославии в результате агрессии НАТО ароматизированные углеводороды, высокотоксичные диоксины и другие канцерогенные вещества. Псомас заявил, что, по его мнению, именно они вызывают прежде всего заболевания лейкемией и приводят к появлению раковых опухолей.

    Вот они плюсы «уранового скандала». Поскольку худа без добра, действительно, не бывает. Плюс первый: мировая общественность наконец-то заинтересовалась теми условиями, в которых в Косово живет мирное население. О чем, в противном случае, вряд ли вспомнил бы кто-либо помимо гуманитарных организаций. Греция призвала Европу и США обратить внимание на здоровье населения районов, подвергшихся радиоактивному заражению. Эксперты Организации Объединенных Наций должны составить карты, на которых будет отмечено, где на Балканах и какое оружие применял альянс. Кроме того, ООН намерена дать всем жителям Косово возможность проверить свое здоровье у специалистов в Приштине. Не исключено, что результаты этих исследований, до которых руки международных организаций если вообще дошли бы, то только через годы, по своей важности и неожиданности превзойдут случай с «балканским синдромом».

    Плюс второй: злополучные снаряды заставят армии многих стран разобраться с имеющимся в их арсеналах «подозрительным» оружием. Британская морская авиация, например, намерена избавиться от боеприпасов с обедненным ураном уже к 2003 году. По данным Министерства обороны Соединенного Королевства, уранового вооружения лишатся противоракетные комплексы, установленные на авианосце Ark Royal, 11 крейсерах, и гордости британских ВМС новом вертолетоносце «Ocean». Урановые наконечники будут заменены вольфрамовыми, столь же эффективными и менее токсичными. Случаи применения урановых боеприпасов на своей территории расследуют Германия и Греция, которая за последние 10 лет в ходе учений затопила на дне Эгейского и Ионического морей до 40 тысяч таких снарядов. А швейцарская компания по производству вооружений вообще намерена провести исследования всех выпущенных ею видов урановых боеприпасов начиная с конца 60-х годов. Так что скандал вокруг «балканского синдрома» и средства, которые потратил и продолжает тратить НАТО на его урегулирование, хотя бы на некоторое время станут весомым аргументом в пользу необходимости осторожнее относиться к новым видам вооружений и не спешить с применением на практике недотестированных образцов человеческой изобретательности в деле уничтожения себе подобных.

    Евгения ГАРАНЖА.

    SpyLOG