|
|
Доверие: кому оно надо?Не так давно Хансабанк провел свою традиционную весеннюю конференцию. Первоначально такие конференции замышлялись для знакомства клиентов со свежей информацией из сферы бизнеса. Но очень скоро конференции расширили свою тематику, и к чисто деловым добавились вопросы, касающиеся жизни всего общества. Нынешняя конференция приобрела особое значение, благодаря участию в ней всемирно известного политолога Френсиса Фукиямы, а также выступлению на ней президента страны Леннарта Мери.
Первые газетные отчеты о конференции и выступлениях на ней, как, в общем, принято у нас, имели, в основном, комплиментарный по отношению к самим себе характер. Из выступления Фукиямы были выделены лишь те положения, которые, как говорится, в нашу пользу — его похвалы в адрес Эстонии, которая по сравнению с другими странами бывшего Восточного блока продвинулась вперед значительно дальше благодаря наличию в ней социального капитала, большему доверию людей друг другу, не утраченной ими способности к взаимному сотрудничеству. А опубликованные с ним интервью соперничали лишь уровнем абстракции разговора, которую трудно было увязать с реальностью, в которой мало уже кто помнит про Канта, Гегеля, а имя Маркс вызывает стойкую аллергию. Возможно, все это в порядке вещей, когда впервые сталкиваешься с обобщениями глобального уровня и пытаешься соотнести их с масштабами значительно меньшего порядка. Но проходит время, и соотношения проясняются, комплиментарность отодвигается на приличествующее ей скромное место, а вперед выходят более тревожные вопросы: являются ли положительные характеристики отражением постоянной и нарастающей тенденции? А может, все наоборот и тенденция на самом деле убывающая? Вот вопрос, над которым стоит подумать, принимая во внимание, например, явно обозначившийся у нас в обществе кризис доверия, и обратиться к той части выступления Фукиямы на конференции, где он говорит о рифах, скрытых в современном обществе. Об этом в журнале «Лууп» публикация Эркки Баховски под заглавием «Эстония идет путем опасностей». И первый же вопрос — как в эпоху информатизации измерять социальный капитал — имеет далеко не утешительный ответ. Да, Эстония активно осваивает Интернет, но войдя в Сеть, имеешь шансы нарваться на риф. Человек, погрузившийся в Интернет, весьма плохо знает собственных соседей, предпочитая общаться в Сети с теми, кто близок ему по интересам. И если социальный капитал означает сотрудничество групп людей, то как установить то количество виртуальных чатов, по которому определять уровень социального капитала общества? При очень высоком уровне виртуального сотрудничества в Эстонии сомнительно, что оно принесет большую пользу обществу. А про доверие в Эстонии точно можно сказать, что самая большая проблема для нас — отсутствие доверия. Например, за два года доверие к правительству упало почти на треть, что отражает и беспрецедентную для стран-кандидатов в ЕС степень евроскептицизма. Евросоюз — это прежде всего сотрудничество, базирующееся на достаточно крепком социальном капитале. Если его нет, каждый сидит в своем окопе, отстреливаясь от всех. Именно таково внутриполитическое положение в Эстонии. Падение доверия видится еще тревожней, если сопоставлять его с тем, как это же происходило на Западе. Фукияма говорит о сорока годах, за которые там произошли спад доверия к государственной власти и понижение уровня социального капитала. В Эстонии все произошло за десятилетие. Коварен и вопрос о семейных ценностях, распад которых также, по Фукияме, уменьшил социальный капитал. Появившиеся в 60-е годы таблетки антибеби освободили от ответственности совсем не женщин, а мужчин, с этого и началось падение престижа семьи. Сегодняшний конфликт заключается в том, что наряду с упадком семейных ценностей падает и рождаемость. Именно с этой проблемой бьется Эстония. И этой борьбе, скорее всего, не хватает четко сформулированной цели — ради чего вообще соредоточивать любые ценности. Цель — это вера во что-то, а отсутствие коллективной веры уменьшает социальный капитал, предприимчивость, семейные ценности и т.д. И в конце концов спрашивается: а зачем нам вообще собственное государство? Этим грустным вопросом заканчивает автор свою публикацию по материалам философа и политолога Фукиямы. Т.А. |