Данные очередного социологического опроса ЕМОR об отношении населения к прогрессивному подоходному налогу вновь поставили в повестку дня не конкретный вопрос о том, как реализовать мнение общества в практику, а спровоцировали дискуссию о зрелости ума опрошенного народонаселения.
По итогам опроса, которые публикует газета Postimees, получилось, что решительно против прогрессивного налогообложения высказываются лишь 22 процента респондентов, семь процентов не определились во мнении, решительно «за» высказываются 52 процента. Всего же сторонниками пересмотра нашей налоговой системы можно считать более 70 процентов населения в возрасте от 15 до 74 лет.
Дискуссии о налоге разгорелись после того, как на страницы газет вынес предложение о нем не кто иной, как Тоомас Хендрик Ильвес, перехватив эстафету у центристов.
Эмоции или логика?
Цифры опроса EMOR, безусловно, указывают на перемены настроений в обществе и потери в стане сторонников абсолютного экономического либерализма с единой для всех ставкой подоходного налога.
Что ж, естественно, период нарастания реформистских успехов подходит к концу, наступает период более углубленного размышления о ситуации, сложившейся в самом обществе, а значит, и переоценки некоторых изначальных подходов к тому, что сделано и что делать дальше.
Как же оценили итоги опроса те, кто сегодня входит в правящую коалицию? Газета цитирует председателя финансовой комиссии Рийгикогу Калле Юргенсона: «В них (итогах) больше эмоций, чем разума. Люди думают, что прогрессивный налог это нечто, что будут платить богатые Индрек Нейвельт, Айн Хансшмидт и Ханнес Таммъярв, благодаря чему к пенсиям добавятся по тысяче крон ежемесячно».
Председатель парламентской фракции реформистов Юрген Лиги: «Результаты отражают человеческий нрав. Человек от природы эгоист и надеется, что кто-то другой будет платить за него налоги».
Сюрпризы итогов
В общем, нам опять не повезло с народом. Как комментирует газета, люди не имеют представления о том, как действует прогрессивный налог. И тут что сторонники «Исамаалийта», что центристов, что реформистов — в едином строю. Остается только удивляться парадоксам: за прогрессивное налогообложение больше всего высказываются сторонники «Исамаалийта» — партии, упорно отвергающей такой налог. За ними следуют умеренные и реформисты, среди которых сторонниками налога оказались 64 процента респондентов.
Вывод аналитиков: результаты опроса говорят не о логике связей, а об отсутствии ее. Значит, в настоящее время Эстония еще не готова к введению такого налога. Но зато готова к разговору о том, как государственный сектор должен заботиться о человеке, то есть о решении обострившихся социальных проблем, хотя такое — и прогрессивный налог, и социальную помощь — могут позволить себе только богатые государства.
Запоздалый спор
Еще в первую волну дискуссий о налоге член парламентской финансовой комиссии Олев Раю с недоумением писал: большинство приводимых аргументов о преждевременности, опасности, невыгоде прогрессивного налогообложения не ново. Их приводили в дискуссиях еще второй половины XIX века, тогда международная дискуссия экономистов кончилась одним выводом: прогрессивному налогообложению нет альтернативы.
Чтобы государство функционировало, оно должно иметь известный минимум доходов. И при любых видах налогообложения главное предварительное условие — налогоплательщик должен быть платежеспособным. Богатым следует платить процентуально больше.
Что же до наших дискуссий, доходящих до озлобленности, то в них, как правило, путают элементарные математические понятия, не говоря уже о справедливости. Причин тому несколько. Это и чисто меркантильные, и недостаток экономических и социальных знаний, и прямая дезинформация.
По бедности или по справедливости
Прогрессивное налогообложение — это не есть разорение богатых. Если установить нормальную шкалу, он ничуть не умалит стремления людей больше зарабатывать. Еще в 1998 году предлагалась шкала, дававшая выигрыш тем, чей месячный доход был ниже 21 тысячи крон. Сегодня шкала может быть установлена на отметке в 25 тысяч. С нее бы и начинал действовать принцип прогрессивного налогообложения.
Дезинформируют людей и утверждения, будто успехи Эстонии возможны исключительно благодаря отсутствию прогрессивного налога на доходы. И это при том, что налоговое бремя сегодня особенно тяжко для людей с низкими доходами.
А прогрессивный налог упорядочил бы всю налоговую систему, отменил искусственное латание бюджетных дыр за счет абсурдно высоких госпошлин и акцизов. Подавляющее большинство людей почувствовали бы налоговое облегчение.
Век спустя нынешние споры о прогрессивном налоге бессмысленны. Он будет введен рано или поздно, но непременно. Если мы хотим быть достойными партнерами в Европейском союзе.
Вот говорят: перераспределение бедности ни одно государство богатым не сделало. Верно. Только в наших разговорах есть одна специфика: о бедности, даже нищенстве нашего государства у нас говорят в связи с четко определенным кругом тем и проблем, а именно социальных. Тут мы прибедняемся с завидным упрямством. Когда же речь заходит о престиже и успехах радикальных реформ, тут мы не стесняемся приводить выкладки высоких цифр роста доходов и благополучия. Так где же мы все-таки не обманываем самих себя?
