Еще раз о новом в визовых правилах и порядке рассмотрения ходатайств о приглашении
В одном из выпусков «Соотечественника» (см. номер за 25 января) была опубликована статья советника фракции ОНПЭ в Рийгикогу Андрея Арюпина «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Речь в ней шла о порядке выдачи приглашений и виз для въезжающих в Эстонию иностранцев.
Редакция получила письмо за подписью Эне Ребане, заместителя генерального директора Департамента гражданства и миграции. В нем утверждается, что статья А.Арюпина содержит значительные искажения информации и что, по мнению департамента, публикация эмоциональных статей, построенных на произвольном толковании правового акта, приносит читателям больше вреда, чем пользы.
Заместитель генерального директора департамента считает, что А.Арюпин, трактуя пункт 21 визовых правил, произвольно счел за одно и то же понятие пункта 3 «достаточные денежные средства» и понятие пункта 21 «предполагаемые расходы на пребывание в Эстонии». Г-жа Ребане поясняет, что при рассмотрении ходатайства о приглашении иностранца ДГМ сравнивает две цифры: доходы приглашающего за последние шесть месяцев и предполагаемые расходы приглашаемого в период пребывания в Эстонии и на отъезд из страны. Иными словами, говорит Э.Ребане, сопоставляются доходы приглашающего с теми обязательствами, которые могут возникнуть у него. ДГМ, по утверждению автора письма, должен убедиться, что приглашающий не берет на себя непосильное бремя. Ведь в связи с высылкой иностранца (особенно в отдаленные страны) могут возникнуть большие расходы. Изменения в постановлении правительства, говорит г-жа Ребане, не влияют на утверждение визовых приглашений для иностранцев из соседних стран. Они исключают возможность, при которой человек с небольшим доходом оформляет визовое приглашение, скажем, гражданину государства Азии или Африки. Если, например, гражданин Пакистана добровольно не уезжает из Эстонии, то государству его высылка обойдется более чем в 13 тысяч крон. Эти расходы будут востребованы с лица, пригласившего иностранца в Эстонию.
Г-жа Ребане считает также ошибочным утверждение А.Арюпина, что отказ на ходатайство о визе с 1 января с.г. невозможно оспорить. В законе об административном производстве, вступившем в силу с 1 января, есть по этому поводу отдельная статья. В соответствие с ней приводятся, как утверждает г-жа Ребане, и «визовые правила».
ДГМ поясняет, что наличие ежедневных 370 крон обязательно только для иностранцев, прибывших на границу Эстонии и не имеющих в стране принимающих, которые обеспечат им еду и ночлег.
Нельзя допустить произвола
Уважаемые авторы письма просто не поняли сути моей статьи, основной идеей которой стало обсуждение возникшей, с моей (и не только) точки зрения, проблемы. Причем проблемы, касающейся развития контактов и встреч между родственниками и близкими (что, между прочим, относится к сфере всеобщих прав человека). В своей статье я вовсе не собирался анализировать существующий порядок оформления виз (т.е. какие документы надо подавать, какие визы в Эстонии выдаются и при каких условиях). Речь шла о тех случаях, когда виза оформляется родственникам. А здесь без приглашения не обойтись. Я не касался оформления виз в целях туризма или бизнеса, посещения Эстонии для участия в конференции и т.п.
Вызывают умиление рассуждения авторов письма о том, что должно быть написано в постановлении правительства, а что нет. Как будто у нас не принимают законы и постановления, в которые спустя короткий срок приходится вносить новые дополнения и изменять то, что было совсем недавно принято. Эх, если бы все принимаемые акты отвечали требованиям юридической техники. Я тоже считаю, что критерии оценки расходов приглашаемого в Эстонию родственника должны быть четко установлены постановлением правительства, но ведь этого-то как раз сделано не было! Наоборот, все отдано на откуп чиновников. А к чему это приводит, мы знаем — к произволу. Не случайно против Департамента гражданства и миграции ежегодно подаются десятки, если не сотни жалоб на действия чиновников.
Вместе с тем я очень рад, что в тексте письма официальным представителем ДГМ заявлено, что требование о наличии не менее 370 крон распространяется только на тех иностранцев, у которых нет в Эстонии приглашающего лица. Советую всем читателям сделать вырезку из газеты с этим текстом и использовать его на случай, если вдруг чиновники ДГМ станут использовать именно упомянутую сумму при оценке возможных расходов на пребывание в Эстонии приглашенного родственника или близкого знакомого. Потому как если вчитаться в текст пункта 3 прим 1 «Визовых правил», то там написано, что достаточным размером денежных средств для иностранца, не имеющего гарантий приглашающего, на каждый разрешаемый день пребывания в Эстонии являются те самые 370 крон. Действительно, прибывающий в Эстонию обычный турист не нуждается в гарантиях приглашающего, поскольку у него, как правило, и так имеется забронированная гостиница и обратный билет. Теперь, если мы взглянем на пункт 21 прим 1 «Визовых правил», то увидим, что приглашение не утверждается, если предполагаемые расходы иностранца на пребывание в Эстонии, а также убытие из Эстонии превышают доходы приглашающего лица за шесть последних месяцев минус семейный прожиточный минимум. Не находите ничего общего? Кстати, в самом письме ДГМ я так и не смог найти конкретного ответа, на основании чего чиновники будут определять, кому выдавать приглашение, а кому нет.
Разумеется, мое заключение носит общий характер и не учитывает всякого рода исключения, особые случаи, но верхнюю планку исчисления расходов на пребывание иностранца поправки как бы зафиксировали. Более ничего сделано не было. Я согласен с тем, что чиновники ДГМ обязаны убедиться, что приглашающий житель Эстонии не берет на себя обязательства, которые он не в состоянии выполнить. Но я также считаю, что при вынесении решения об утверждении приглашения или отказе это сделать должны существовать конкретные и обоснованные критерии оценки предполагаемых расходов на пребывание родственников и близких в Эстонии. Конечно, если мы хотим жить в правовом государстве.
Ну и в заключение. Не могу понять, откуда авторы нашли в моей статье утверждение, будто начиная с 1 января 2002 года станет невозможно обжаловать отказ в выдаче визы. Здесь явно была допущена ошибка при переводе. В статье речь шла о том, что обжаловать отказы в выдаче визы станет весьма затруднительно. Согласитесь, разница есть. И действительно, раньше существовала специальная процедура в «Визовых правилах», когда в случае отказа можно было потребовать повторного рассмотрения в Департаменте гражданства и миграции. Теперь ее нет. А в принципе возможность обжаловать какое-либо решение в суде или вышестоящей инстанции у нас никто отнять и не может, это право гарантировано каждому Конституцией Эстонии. Другое дело, что без соответствующих процедур конституционные гарантии остаются суммой благих пожеланий. К тому же, сколько средств, времени, сил потребует обращение в суд.
Пользуясь случаем, хотел бы обратиться к читателям с просьбой. Пожалуйста, все, кто столкнулся или сталкивается с проблемами при оформлении визовых приглашений или самих виз, обращайтесь к нам во фракцию ОНПЭ в Рийгикогу или Центр информации по правам человека. Мы постараемся разобраться с ситуацией и помочь.
