архив

"Молодежь Эстонии" | 08.01.02 | Обратно

Сколько стоит человек?

Философско-экономический каламбур

Определение стоимости человека как вещи всегда было интересной и научной, и мировоззренческой проблемой.

В одном из своих выступлений академик М.Бронштейн сказал, что он был первым в Советском Союзе ученым-экономистом, который поднял вопрос о том, что и в условиях социализма земля так же имеет цену, как и все остальное, что вообще должно иметь цену.

В свою очередь развитие цивилизации и капитализма неотвратимо ведет к тому, что скоро вообще все будет иметь цену, включая солнечный свет и воздух.

Надо открыто говорить и о том, что и человеческая жизнь, сам человек как объект этого мира, все его кости, мышцы и кровь, также имеют цену. Кстати, к решению данного вопроса подталкивают и объективные обстоятельства нашего мира — прошло уже несколько судебных процессов, в рамках которых назначалось несколько сумм за убиенные жизни, и выставленные судом цифры вызвали у общественности большой негативный резонанс: один раз сумма была что-то около восьми тысяч крон (покрыли расходы на похороны убитого), а другой раз — тринадцать тысяч, и это было особенно непонятно, потому что одному журналисту суд выставил счет на двести тысяч за причинение морального ущерба. Так сколько же стоит человеческая жизнь и человеческое достоинство?

Если исходить из стоимости ресурсов, потраченных на содержание человека в течение его жизни, можно оценивать только его труд. А можно встать в позу и задаться вопросом — а как это: оценивать жизнь в денежном выражении? Стоимость жизни, а? Большая философия за всем этим проглядывается. Но можно совместить все разнообразие подходов в нечто общее, хотя и эклектичное.

В советские времена при гибели человека в авиакатастрофе выплачивалась сумма что-то около одной тысячи рублей. В пересчете на кроны — по настоящему курсу, а не по тому грабительскому, каким в девяносто втором обменяли наши деньги — это составило бы сегодня десять тысяч крон. Тоже негусто, и явно попахивает цифрой с потолка.

На Западе сегодня страховые фирмы компенсацию за потерю жизни для наследников рассчитывают так. Берут зарплату человека за месяц и подсчитывают, сколько бы он получил, если бы дожил до своей пенсии. Вот эту сумму и выплачивают. Получаются миллионные цифры.

Конечно, каждый человек в своей жизни производит ценностей больше, чем получает за это денег. К тому же каждый возраст имеет разную производительность труда. Если эту производительность в двадцать один год принять за единицу, то таковая в сорок лет составит уже одну целую и четыре десятых. Сказываются опыт и усвоение рациональных способов труда. Вне всякого сомнения, большое значение имеют и сложность труда, его квалификационные параметры.

Так вот, лучше всего взять среднюю заработную плату, которую человек получает в месяц по официальным данным, и, опираясь на нее, рассчитать все, касающееся его стоимости. Да, зарплата оценивает труд. Но в то же время обеспечивает лишь восстановление рабочей силы, забывая про все остальное, что и делает жизнь человека подлинной жизнью.

Конечно, и потребности людей в разных возрастах не одинаковы. Стоимость вещей, используемых ими, разная. Можно вводить массу всевозможных поправочных коэффициентов, но оставим это для профессионалов. Так вот, если продолжительность жизни человека в Эстонии составляет где-то около семидесяти лет и все, что можно оценить в его жизни, описывается сложными кривыми, то, усредняя и упрощая многое, мы получаем среднюю стоимость человека в Эстонии в два миллиона двести двадцать шесть тысяч крон. По крайней мере подлинная цена конкретного человека в республике будет колебаться именно около этой цифры.

А это — сто двадцать семь тысяч долларов. Наш человек стоит дешевле западного того же возраста почти в четыре раза. Вот и весь гоголь-моголь.

Тогда, если все оценивать как вещь, каждый депутат нашего Рийгикогу стоит около восьми миллионов крон, а президент республики (конкретный, а не должность) все одиннадцать с половиной миллионов.

Кстати, применяемый на Западе стоимостный подход ко всему частично объясняет колоссальные сроки тюремного заключения за совершение преступлений против личности. Два раза по сорок пять лет или несколько раз по девяносто — это не такая экзотика, как может показаться. А все получается, когда стоимость ущерба личности переводят в деньги и делят на то, сколько стоит сам преступник. Хотя и говорят о прецедентном праве. В итоге же все равно деньги и взгляд на ценность личности - через их призму.

И вообще, вопрос о стоимости человека как вещи — далеко не праздный и чисто теоретический, как это может показаться. Сколько единовременно платить за утрату некоторой части тела — руки, ноги — в результате производственной травмы? А сколько за выбитый зуб, глаз, поврежденное хулиганами лицо? Конкретные случаи и здесь были. Пока компенсируют траты медицинского страхования, то есть труд врача, и дают срок преступнику, определяемый в общем-то стараниями суда адвокатов и прокуратуры. За смерть человека заплатили семь тысяч крон, а мой знакомый вставил себе четыре выпавших зуба за двадцать пять тысяч.

Так сколько же все органы человека стоят на самом деле? Именно столько и надо выплачивать при утрате любого из них. Пока же складывается ощущение, что многие цифры, применяемые на практике, взяты с потолка, определены только из соотношения спроса и предложения или заявлены страховыми взносами, которые может вносить страхующийся. Так, создатель духов «Шанель № 5» застраховал свой нос на один миллион долларов, мотивируя это тем, что тот помнит почти полтысячи запахов.

Независимые подсчеты показывают, что правая рука у человека-правши стоит пятьсот девяносто шесть тысяч крон, а большой палец на ней тянет на семьдесят тысяч.

А вот когда определяется инвалидность, исходят из возможностей нашей больничной кассы. Вы это знаете лучше меня.

При оценивании стоимости человека приходится учитывать возраст человека, его общее здоровье, уровень образования. И тогда, увы, нередко самыми дорогими оказываются самые больные и хлипкие (парадокс — содержание одного идиота стоит шесть тысяч крон, а школьника в школе — три тысячи шестьсот), а пенсионер стоит дешевле человека в расцвете сил. Так же, как и грудной ребенок, несмотря на его возможный потенциал. С одной стороны — талант всегда чистое золото, потому что решает проблемы, а с другой — вроде и ничего не стоит, потому что дается от природы. Возможно, в этих парадоксах сказывается общее несовершенство чисто экономического подхода. Иногда не вредно посмотреть, а сколько на самом деле стоит человек, чтобы относиться к нему с заслуженным пиететом. То, что вообще не имеет стоимости, не имеет и ценности. Тогда человек ничто и с оным вообще можно не считаться. Вот так.

Грустно и весело.

Виктор ВАСЕХА