Банкирский взгляд на наши перспективы не столь радужен, как уверения некоторых политиков. Четче, чем политики, они называют те факторы, которые в скором времени способны будут затормозить экономическое развитие страны. К таким факторам председатель правления Юхисбанка Айн Хансшмидт и председатель правления Хансабанка Груп Индрек Нейвельт прежде всего относят существующую социальную политику, образование, состояние рынка труда, отрицательный прирост населения.
Своими аргументами банкиры поделились с газетой Eesti Paevaleht. Как наиболее тревожный фактор Айн Хансшмидт называет положение с образованием. Валовой внутренний продукт (ВВП) создают люди, и чем выше их профессиональная квалификация, тем выше рост ВВП. Если же посмотреть на то, кого готовит система образования, прежде всего наши университеты, то это будут в основном юристы, финансисты, экономисты. Доля инженеров столь мала, что не приходится даже мечтать о собственной «Нокиа», о которой так много говорилось бывшим президентом Леннартом Мери. Волей-неволей такая диспропорция отрицательно скажется на общем развитии страны. Мы же не хотим, чтобы перепроизводство юристов, говорит Хансшмидт, привело нас к тому, что они сами начнут искать себе работу, как в США, затевая тяжбы по всякому пустяшному поводу, начиная с требования возмещения ущерба за нечаянно опрокинутую в кафе чашку кофе.
Вторая опасная проблема — сокращение продолжительности жизни и отрицательный прирост населения. Она убавляет уверенность людей в будущем, добавляет им неуверенности, и, как следствие, эгоизма. Нет прироста населения — нет рынка, нет квалифицированной рабочей силы — сокращаются потребление и инвестиции. Есть два пути решения — наращивать естественный прирост населения или механически его увеличивать ввозом рабочей силы. Судя по всему, банкир видит выход во втором варианте решения проблемы. Но с одной оговоркой: правительство должно заниматься этими проблемами, сделав их приоритетными. Впрочем, как и проблемой обеспечения безопасности жизни. От ее решения зависит, например, развитие туризма, который приносит стране деньги.
Еще одна проблема, которую выделяет банкир, — это роль государственного сектора в стране. Сектор этот должен стать эффективным, а не быть таким затратным, как сейчас. Расходы на содержание самого государства у нас одни из самых больших в Европе.
В отличие от коллеги из Юхисбанка Индрек Нейвельт видит несколько иную последовательность проблем по значимости. На первое место он ставит управление, а затем только прирост населения и рабочую силу, которые переплетаются с политикой в сфере образования и переобучения.
Наши управленческие способности оставляют желать много лучшего. И вопрос не в том, лишнее ли нам Министерство экономики. Вопрос конкретно в том, стоит ли привлекать к разработке экономических прогнозов шесть инстанций — Минфин, Банк Эстонии, Минэкономики, два коммерческих банка и одну аудиторскую фирму, если наш валовой национальный продукт оценивается всего в шесть миллиардов евро. Может, не требуется столько затратных усилий, чтобы потом публично в газетах сопоставлять шесть колонок цифр, разнящихся лишь десятыми и сотыми долями. «Мы играем в государство, шесть миллиардов — не такая уж огромная величина, чтобы так трудоемко ее оценивать, — считает Нейвельт и продолжает: — Почему мы не задаемся вопросом: зачем нам при нашей численности населения так много министерств, чиновников, советников и начальников?»
Воспроизводство рабочей силы, прирост населения и образование — это, по его мнению, единая комплексная проблема. И банкир не согласен с теми, кто считает, что детей нет, поскольку нет денег. Если бы деньги были главным аргументом, то американцы и немцы плодились и размножались бы быстрей остальных, а Китай хирел. Пока же все наоборот. Причина, скорее, в стиле жизни, карьеризме, мешающем рождаемости, и вообще в отношении общества к детям.
К ввозу же рабочей силы из-за рубежа не стоит относиться упрощенно и думать, будто волна хлынет исключительно с Востока. А почему бы не допустить финский вариант? Ведь, работая здесь, квалифицированные финские специалисты, получая зарплату, могут экономить на налогах, которые здесь ниже.
Как переобучить наших людей, не имеющих работы, — вопрос политики в сфере образования. Здесь стоит ответить на вопрос: есть ли смысл готовить сотнями юристов, специалистов по связям с общественностью, руководителей? Решение проблем безработицы пересекается с проблемами профтехобразования и вузов. И государство должно больше инвестировать в эти сферы, как, впрочем, и в культуру, а не заниматься подсчетами роста экономических показателей во множестве своих инстанций.
