Десятки миллионов россиян уже адаптировались к новой реальности
Человеческая тяга к простым и удобным ответам, избавляющим от утомительного умственного труда, поистине безгранична. Особенно это относится к переходным эпохам, когда рушатся привычные порядки и понятия. В такую эпоху живет ныне Россия. Сегодня, через 10 лет после распада СССР, не только на уровне массового сознания, но и в верхних слоях российского общества все еще преобладает убеждение в том, что именно это событие привело к глубокому экономическому кризису и резкому падению жизненного уровня населения. Логика рассуждений проста до примитивности: был Советский Союз — и все было относительно благополучно, он распался — и жизнь пошла под откос. Стало быть, распад — причина, кризис — следствие.
В действительности все произошло наоборот. Экономический кризис был не следствием, а важнейшей причиной распада СССР, ибо являлся кризисом всей системы социалистической плановой экономики. Он не имел ничего общего с временными спадами производства в рыночной экономике западных стран. Причины кризиса давно известны. С одной стороны, запредельный уровень милитаризации экономики: по самым скромным оценкам, доля военной продукции составляла 20% ВВП, а один из самых авторитетных российских экономистов Евгений Ясин оценивает ее в 40%. С другой стороны, это имманентные пороки директивной экономики, в которой отсутствовали стимулы к техническому прогрессу и обновлению продукции, росту производительности труда и т.д.
Первые признаки кризиса проявились еще в конце 50-х годов. После поспешных квазиреформ, предпринятых Никитой Хрущевым и потерпевших полное фиаско, в СССР началась беспрецедентная для тех лет публичная дискуссия об экономических реформах. К 1965 году была разработана первая программа реформ. Однако новый генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев, опиравшийся на консервативное большинство партийной и государственной бюрократии, положил программу под сукно. Кризис советской экономической системы мог разразиться в 70-е годы, но его задержало на десятилетие резкое повышение цен на нефть. Почти 200 миллиардов «нефтедолларов», полученных Советским Союзом за этот период, было истрачено не на модернизацию экономики, а главным образом на очередной тур гонки вооружений.
После того как цены на нефть покатились вниз, валютный поток в советскую казну иссяк, экономическая катастрофа стала неминуемой. Новый советский лидер Михаил Горбачев, пришедший к власти в 1985 году, попытался предотвратить ее, провозгласив курс на перестройку и создание «социализма с человеческим лицом». Итог этой попытки известен, и остается лишь привести некоторые цифры, свидетельствующие о том, что экономический кризис в стране начался до того, как рухнула коммунистическая система и распался Советский Союз. За 1990-1991 годы ВВП уменьшился на 8%, на 15,5% сократились капиталовложения, в 1990 году инфляция достигла 160%, то есть началась гиперинфляция. Не спасли экономику и многомиллиардные займы, предоставленные западными странами в знак поддержки курса на перестройку внутренней и — особенно — внешней политики СССР.
Способствовал ли распад СССР дальнейшему углублению экономического кризиса в России и в других бывших советских республиках? Бесспорно. Но далеко не в той степени, как об этом говорят, с одной стороны, российские коммунисты, выступающие против «копирования модели западного капитализма», а с другой — ультрапатриоты, мечтающие о восстановлении Российской империи в прежних границах.
В действительности, можно назвать по крайней мере пять причин, обусловивших глубину и длительность спада производства в России. Первая и самая существенная причина —свертывание военно-промышленного комплекса. Доля военного производства в стране (включая ту часть продукции в гражданских отраслях, которая предназначалась для армии) сократилась после 1992 года примерно в пять-шесть раз. Согласно некоторым оценкам, на этот фактор приходится около половины общего уменьшения российского ВВП за 1990-1996 годы. Вторая причина — сокращение производства потребительских товаров. В условиях свободного рынка спрос на них резко упал из-за их низкого качества, устарелости и т.д. По расчетам, это привело к сокращению ВВП еще на четверть. И лишь на третье место можно поставить такую причину спада производства, как дезорганизация и разрыв кооперационных связей между предприятиями бывших советских республик, ставших суверенными государствами. Это негативно сказалось на их экономике, но в наименьшей степени — на экономическом положении России. Иными словами, экономика России гораздо меньше зависела от межреспубликанских производственных связей. По различным оценкам, распад единого экономического пространства, существовавшего в рамках СССР, привел к сокращению российского ВВП на 10-15% при общем его сокращении на 45-50%.
Но главный вопрос состоит в том, можно ли оценивать это сокращение производства как негативный процесс? Думаю, что нет. Ведь он означал, по сути, оздоровление экономики, освобождая общество от неэффективных, зачастую вредных и, как правило, расточительных затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов. В России период сокращения ВВП растянулся почти на десятилетие, и лишь в 1999 году начался экономический рост. В связи с этим следует назвать еще две причины, предопределившие длительность спада. На микроэкономическом уровне развитию рыночного сектора препятствовали неготовность и нежелание большинства так называемых «красных директоров» воспринять принципы рыночной экономики и опыт современного менеджмента. Кроме того, правительства, находившиеся у власти в 1993-1998 годах, проводили крайне непоследовательную и противоречивую политику макроэкономической стабилизации и структурных реформ. Зачастую центром сопротивления рыночным реформам была Государственная дума, в которой вплоть до выборов в декабре 1999 года доминировали коммунисты и другие левые фракции.
Тем не менее, Россия идет вперед. Основой ее экономики стал рынок. Доминирующей тенденцией последних трех лет является экономическая и политическая стабилизация. Возобновился рост ВВП (на 17,5% за 1999-2001 годы). Благодаря совместным усилиям нового президента, нового правительства и новой Государственной думы приняты важнейшие законы, значительно расширившие правовую базу структурных реформ в экономике. Но, пожалуй, самый важный итог десятилетия, отделяющего современную Россию от СССР, состоит в том, что десятки миллионов россиян в той или иной степени адаптировались к новой реальности, и особенно к формирующейся рыночной экономике. Согласно последнему опросу, ежегодно проводимому Всероссийским центром изучения общественного мнения, в конце 2001 года 54% респондентов высказались за продолжение рыночных реформ и лишь 13% высказались против. Это наилучшее соотношение за все минувшее десятилетие. 27% опрошенных ответили, что «вполне или большей частью удовлетворены своей жизнью», тогда как 25% дали отрицательный ответ. И здесь впервые за десять лет позитивные оценки преобладают над негативными. Остальных — 47% — жизнь «отчасти устраивает, отчасти нет».
Вместе с тем 65% опрошенных оценивают экономическое положение России как плохое и очень плохое, 24% — как среднее и лишь 2% — как хорошее и очень хорошее. Как расшифровать этот контраст между более оптимистичной оценкой личной ситуации и негативной оценкой ситуации в стране? Похоже, что общий смысл всех ответов таков: россияне по-прежнему считают экономическое положение России плохим, но им стало жить чуть лучше, они чувствуют себя немного увереннее и связывают улучшение жизни с продолжением рыночных реформ. Вероятно, многие из тех, кто отвечал на вопросы, сожалеют о распаде СССР, но большинство из них не желает возврата к советской экономической системе.
Юрий БОРКО, директор Центра европейских исследований Института Европы РАН
