На прошлой неделе в рамках апелляционного судопроизводства Окружным судом Таллинна было рассмотрено уголовное дело гражданина Шотландии Уильяма Хайна и гражданина Эстонии Сергея Петренко, обвиняющихся в контрабанде наркотического вещества — опиума. После непродолжительного заседания суд под председательством Меэли Аава оставил без изменения приговор столичного суда первой инстанции, по которому Уильям Хайн наказывался тремя годами, а Сергей Петренко — тремя годами и восемью месяцами лишения свободы.
В конце прошлого года «Молодежка» довольно подробно рассказывала о процессе, проходившем в Таллиннском горсуде, где слушалось дело о крупной контрабанде наркотика, а точнее – попытке его вывоза из нашей страны в Шотландию.
Как выяснилось в ходе следствия, главными действующими лицами в этой скверной истории были британские подданные Лесли Браун и Роберт Райт. Именно им принадлежала идея контрабанды двадцати килограммов наркотиков из Таллинна в Глазго.
Для исполнения задуманного коллеги по бизнесу, представлявшие в Эстонии интересы британской компании Chessboard Holdings, приобщили к делу своего соотечественника – Уильяма Хайна – владельца небольшого бара у себя на родине. А так как последний знал об Эстонии лишь что ее сборная по футболу выступала в одной группе предварительного турнира мирового первенства с шотландцами, то по прибытии в Таллинн к нему был «прикомандирован» сотрудник компании Сергей Петренко. В его обязанности входила встреча важного гостя в порту, размещение в гостинице, оказание услуг в качестве персонального водителя. Уже после задержания с поличным автомобиля Уильяма Хайна в D-терминале Таллиннского пассажирского порта встал вопрос и о степени вины самого Сергея Петренко, содействовавшего, по мнению следствия, совершению преступления.
В чем заключалось его содействие? В поездках по городу, в помощи Хайну при его посещении столичных магазинов, в закупке двадцати пластмассовых банок, которые затем уже с наркотиками будут обнаружены в бензобаке шотландского гражданина.
Возникает еще вопрос: мог ли догадываться Петренко об истинных целях приезда Уильяма Хайна в Таллинн? Допускаю, что мог. Ведь даже устроенная Лесли Брауном и Робертом Райтом возня с пересылкой из Британии в Эстонию дополнительного бензобака для автомобиля Уильяма Хайна могла вызвать определенные подозрения у подсудимого Петренко, как, впрочем, и приобретение большого количества столь «дефицитной» в Шотландии пластмассовой тары. Однако подозрения – это не есть содействие в совершении преступления. Тем более в ходе двух судебных процессов Уильям Хайн, чистосердечно признавшийся следствию в совершенном преступлении, ни разу не назвал фамилию Петренко, когда речь шла о непосредственных участниках несостоявшейся контрабанды наркотиков.
На минувшем процессе Сергею Петренко суд разрешил задать Уильяму Хайну несколько вопросов. Среди прочих были и такие: «Присутствовал ли я при укладке наркотиков в бензобак вашей машины и знал ли я в достаточной степени английский язык – язык нашего с вами предполагаемого общения?» Ответы шотландца оказались отрицательными. И это при том, что Уильям Хайн фактически являлся единственным свидетелем якобы совершенного Сергеем Петренко преступления.
И в этой ситуации, на мой взгляд, странно повел себя суд. Выслушав ответы Хайна, председательствующая Меэли Аава вновь обратилась к Петренко с вопросом: «Не кажется ли вам, что у подсудимого Хайна нет никакой заинтересованности перекладывать часть своей вины на вас, ведь в таком случае может возникнуть более тяжелая статья, предусматривающая наказание за совершение преступления группой лиц. Он же не враг себе, зачисляя вас в подельники?!»
Где была судья тремя минутами раньше, когда Уильям Хайн отвечал на вопросы Сергея Петренко, свидетельствуя явно в пользу последнего? Дремала?
Сам же Петренко в своей заключительной речи объяснил суду, почему ему не вынесен оправдательный приговор на стадии слушания дела в первой инстанции, а наказан он даже строже, чем главный наркокурьер. По его словам, в ходе предварительного следствия с подозреваемыми велась своеобразная торговля: признаешься во всем – получишь три года лишения свободы и возможность выйти из тюрьмы по истечении половины срока на основании условно-досрочного освобождения, нет – сидеть тебе на нарах пять лет. Кстати, именно такого наказания просил у суда и прокурор. Судья же на реплику Сергея Петренко с улыбкой на лице ответила: «Так это у них всегда так бывает...»
Полагаю, раз уважаемая судья улыбнулась, то и воспринимать сказанное ей следует как шутку. А иначе зачем существует сам суд, когда можно еще на ранней стадии уголовного дела договориться обо всем со следователем, пожать друг другу руку и с чистой душой отправиться по этапу...
На прошлой неделе в рамках апелляционного судопроизводства Окружным судом Таллинна было рассмотрено уголовное дело гражданина Шотландии Уильяма Хайна и гражданина Эстонии Сергея Петренко, обвиняющихся в контрабанде наркотического вещества — опиума. После непродолжительного заседания суд под председательством Меэли Аава оставил без изменения приговор столичного суда первой инстанции, по которому Уильям Хайн наказывался тремя годами, а Сергей Петренко — тремя годами и восемью месяцами лишения свободы.