Министр икс, или Византийская традиция в эстонской политике
Всякое правительство обречено на критику. А всякая критика правительства обречена на эзопов язык, поверхностность и осторожность. Очередной политический кризис и смена правительства в Эстонии лишний раз подтвердили, что реальные механизмы политической власти в нашей стране имеют мало общего с властными механизмами, предусмотренными законом.
Ежедневно повторяющиеся в СМИ слова и фразы «правящая коалиция», «межпартийное соглашение», «партии распределили между собой министерские портфели», «такая-то партия в парламенте проголосовала за то-то», «реформисты вышли из правящей коалиции» и т.д. и т.п. имеют, конечно, реальный политический смысл, но юридически ничего этого не существует.
Крупнейшие эстонские газеты вчера упрекнули нового премьер-министра Сийма Калласа в легкомыслии за то, что в его будущем правительстве собираются работать министрами малоизвестные общественности люди. Postimees в редакционной статье подчеркнула, что в новейшей истории Эстонии сложилась неслыханная ситуация, когда сам премьер-министр даже не знаком со своими будущими министрами. А так ли уж легкомысленно поступил Каллас? И мог ли он поступить иначе?
Согласно букве закона кандидата в премьер-министры предлагает парламенту президент. Президентский выбор фактически ограничен лишь тем, что депутаты могут, если сочтут для себя необходимым, прокатить президентскую креатуру. Президент не обязан выдвигать в премьер-министры лидера политической партии, набравшей больше всего голосов избирателей, или того, кого ему предложит крупнейшая парламентская фракция. Правовых механизмов, регламентирующих президентский выбор, нет. Точно так же и у парламентариев юридически ничем не связаны руки при голосовании «за» или «против» президентского кандидата. Но свято место пусто не бывает. Юридические нормы отбора будущего главы правительства заменяют никаким законом не регламентированные политические соглашения. Сийм Каллас и стал премьер-министром сначала благодаря этой внеюридической процедуре, а уж потом благодаря выдвижению его кандидатуры президентом и утверждению парламентом. Решение, как обычно, было принято в неформальной обстановке, т.е. законом эта процедура никак не предусмотрена. Законом предусмотрена лишь легитимация уже принятого решения.
Формально именно Каллас представляет парламенту и президенту состав своего кабинета министров, и по закону он и несет за них ответственность, поэтому-то его и упрекнули коллеги-журналисты в легкомыслии. Но на самом деле эти кадровые решения принимал не он, а та самая неформальная политическая структура, которая и вытолкнула его на пост главы правительства. Называть эту не предусмотренную никакими законами структуру можно как угодно — «коалиционный совет», «межпартийное соглашение» или еще как-нибудь. Именно подобные структуры в эстонской политической практике и принимают решения, в том числе и кадровые. В каком законе написано, что пост такого-то министра принадлежит такой-то политической группировке, голосовавшей за утверждение кандидатуры премьер-министра? Ни в каком. Следовательно, и эти важнейшие решения принимаются не предусмотренными Конституцией органами власти, а неформальными политическими клубами. Выполнение этих решений опять же зиждется не на законе, а на временном взаимном интересе, блефе, шантаже и интригах. Так что Каллас поступил вовсе не легкомысленно, а наоборот, дисциплинированно, отстаивая уже принятые за него решения.
При действующих в Эстонии политических механизмах партии, пробившейся в состав правящей коалиции, вольно заполнять отвоеванные ею вакансии, исходя из каких угодно соображений. Так, и Центристской партии, которая пришла к власти благодаря Калласу, нельзя поставить в вину, что после того, как от портфелей министров отказались опытные политики-центристы, она заполнила пустующие места произвольными кандидатурами. Ведь состав правительства зависит не от премьер-министра (хотя по закону оно так именно и есть), а от находящихся «рядом с законом» временных политических формирований вроде коалиций и их советов.
Однако несправедливо было бы упрекать Сависаара и Калласа в близорукости и безответственности. Современная политическая система Эстонии, ее парламентская демократия базируются на бесчисленных неформальных политических соглашениях, в паутине которых и не поймешь, где и кем на самом деле принимаются решения. В Эстонии при коалиционных правительствах и практически лишенном полномочий президенте просто не может быть правительства профессионалов, а лишь только правительство политиков. Не страшны нам и «темные лошадки», претендующие на министерские посты. Принимать ответственные политические решения им по определению не суждено.
