Дети вне закона

Около двух недель прошло со дня публикации в «Молодежи Эстонии» статьи «Гражданство для дочери» (8 июля 2002 года). Речь в ней шла о 13-летней Виктории, у которой возникли проблемы с получением эстонского гражданства по рождению только потому, что она является «не кровной» дочерью удочерившему ее Вадиму, потомственному гражданину Эстонии. Тогда же нас заверили в Департаменте гражданства и миграции, что вопрос решен, и девочка вот-вот получит паспорт. А вчера маму Виктории Ирину и автора предыдущей публикации пригласили на совещание в ДГМ. Чтобы сообщить, что «тогда, к сожалению, ошиблись, и хэппи-энда не будет».

Итак, вкратце напомню «историю с гражданством». В начале мая Ирина и Вадим Дворяниновы (теперь фамилия названа, так как в прошлый раз была попытка лишь соблюсти интересы ребенка, что теперь уже, по мнению Ирины, не имеет значения: девочка в курсе проблем с собственным гражданством) подали документы на получение гражданства своими двумя детьми. Один из детей – 9-летний Денис – общий ребенок супругов, а старшая Виктория была удочерена Вадимом после его брака с Ириной.

В ответ на обращение в пресс-службу Департамента гражданства и миграции «Молодежкой» был получен ответ, в котором нас заверили, что «произошла ошибка, и гражданство девочке будет предоставлено по рождению, без каких-либо дополнительных условий». И даже извинились.

А вчера перед нами извинились уже за новую ошибку, погоревав, что, еще раз внимательно изучив Закон о гражданстве, пришли к выводу, что, к сожалению, ошибочно пообещали в тот раз дать ребенку эстонское гражданство.

В качестве «сочувствующих» выступили заместитель генерального директора ДГМ (исполняющая на время отпуска директора Мари Педак ее обязанности) Эне Ребане, исполняющая обязанности заведующей отделом гражданства Ауне Сандер и пресс-секретарь Хейкки Киротар.

Усыновленные дети для эстонского Закона о гражданстве «чуть-чуть не такие»

Выяснилось, что, по словам Ребане, «в Законе о гражданстве ничего не сказано об усыновленных детях. Говорится только о том, что с момента рождения гражданство Эстонской Республики получают только те дети, у которых в тот момент один или оба родителя состояли в гражданстве Эстонии. Если ни один из родителей не был гражданином Эстонии на момент рождения ребенка, то этот ребенок не получает эстонского гражданства».

Г-жа Ребане привела в качестве примера аналогичный случай, произошедший два года назад (мы упоминали о нем в статье): «Тогда в газетах поднялся большой шум, все были не согласны с тем, что мы не выдали этот паспорт, и тогдашний министр внутренних дел Тармо Лоодус послал нам письмо, в котором говорилось, что мы должны учитывать тот факт, что усыновленный гражданами Эстонии ребенок имеет право на получение эстонского гражданства. Мы прислушались к мнению министра, и ребенок в результате тогда получил паспорт.

Однако что случилось дальше. Был у нас случай, когда девушка 1983 года рождения в 1998 году получила гражданство по натурализации, а 11 декабря 2001 подала заявление об изменении основания его получения по причине того, что в 1997 году она была удочерена гражданином Эстонии по рождению. Вопрос решался на уровне правительства.

Правительство пришло к выводу, что следует руководствоваться параграфом 5 Закона о гражданстве, на основании которого девушка права на эстонское гражданство по рождению не имеет».

«Вопрос о гражданстве усыновленных детей» попал в поле зрения и Мярта Раска, министра юстиции, исполняющего сейчас обязанности нынешнего министра внутренних дел Айна Сеппика во время его отпуска. Письмо за его подписью от 6 июня 2002 года на имя Мари Педак пришло в ДГМ через месяц, 8 июля 2002 года, одновременно с появлением публикации в «Молодежке».

Г-н Раск, в частности, тоже ссылаясь на пятую статью Закона о гражданстве, подтверждает, что ни один пункт статьи не содержит и намека на то, что ребенок иностранцев, усыновленный гражданином Эстонии, имеет право на получение эстонского гражданства по рождению (копия письма имеется в редакции).

То, что было два года назад, уже недействительно

Таким образом, двухгодичной давности просьба бывшего министра внутренних дел о выдаче паспорта удочеренной девочке, по словам г-жи Ребане, теперь уже в расчет принята не была. Но вот если бы Ирина Дворянинова обратилась с заявлением о выдаче эстонского паспорта для своей дочери Виктории в то время, она его получила бы. А теперь – только по натурализации.

А еще г-жа Ребане сказала, что как только Рийгикогу внесет поправки в Закон о гражданстве, касающиеся усыновленных детей, все проблемы исчезнут сами собой. А если не внесет, то и у того ребенка, что два года назад после вмешательства министра Лоодуса получил паспорт, его могут забрать как незаконно полученный.

Любовь СЕМЕНОВА

Комментарий Центра информации по правам человека

Решение ДГМ отказать удочеренному ребенку в выдаче паспорта гражданина Эстонии по рождению просто шокирует. Это решение противоречит основным международным принципам по защите прав ребенка. Согласно одному из них, нельзя лишать гражданства несовершеннолетнего ребенка, если в противном случае ребенок будет признан лицом без гражданства. Ведь отказ ДГМ фактически означает, что девочка превращается в лицо без гражданства и, более того, в нелегала, поскольку без паспорта гражданина Эстонии она, в соответствии с законодательством Эстонии, считается иностранцем. Родители ребенка обязаны будут оформить дочери сначала вид на жительство и действительный удостоверяющий личность документ, а потом ходатайствовать о гражданстве Эстонии в порядке натурализации на основании статьи 13 Закона о гражданстве.

Стоить напомнить, что ратифицированная Эстонской Республикой Конвенция о правах детей не допускает различий в правах между биологическими и усыновленными детьми. В данном случае, с момента удочерения ребенок приобрел автоматически право на гражданство по рождению. Очевидно, что родители ребенка должны обратиться в суд с жалобой на решение ДГМ.

Решением ДГМ нарушается также закрепленный Конституцией ЭР принцип равного обращения. Общеизвестен случай, когда осенью 2000 года в аналогичной ситуации ребенку был выдан паспорт урожденного гражданина Эстонии. Принятие такого решения создало прецедент, и в этой связи ДГМ не имеет права в такой же ситуации выносить абсолютно противоположное решение.

Андрей АРЮПИН,

руководитель отдела правовой помощи Центра информации по правам человека