Политика — это есть принятие решений, касающихся многих людей. Люди, пришедшие в политику на уровне государства, волости, города, обладают правом решать вопросы житья-бытья многих и многих. Принимая законы, политики обязывают людей платить налоги, устанавливают для них ограничения (запрет продавать пиво в киосках), делят пособия и бюджетные деньги на различные проекты, приватизируют землю. Пользуются этим правом политики весьма широко и охотно. Но право принимать решения подразумевает и ответственность за последствия принятых решений. Вот с ответственностью у нас в Эстонии дела туманны.
Глупых, вредных и порой противозаконных решений не счесть, а за их последствия не отвечает никто. Потому неудивительно, что все больше разочарованных людей поворачивается к политикам спиной. Но с сокращением активного электората снижается и уровень политической ответственности. Чтобы повысить ее, каждый должен уяснить для себя две важные истины.
Кто отвечает в политике?
Самый простой способ уклониться от ответственности — это сбить людей с толку. Стоит, например, перед Рийгикогу министр финансов или министр социальных дел, которого спрашивают: почему он против увеличения детских пособий или не облагаемого налогом минимума доходов, а министр отвечает: я представитель исполнительной власти и действую, руководствуясь исключительно решениями Рийгикогу.
Министр, играющий роль чиновника, пытается прикрыть то обстоятельство, что он сам по себе ведущий политик своей партии, не ждущий инструкций Рийгикогу, а пытающийся протолкнуть через парламент решение правящей коалиции, созданной партиями. Страдающий от этого избиратель бросается к Рийгикогу, хотя собственно решение приняли ведущие политики, входящие в правительство. Замешательство избирателя усиливают и некомпетентные журналисты. Сообщая о принятых Рийгикогу решениях, они при этом не приводят мнений разных партий о них, не сообщают, голосами каких партий то или иное решение принято, какие партии и почему голосовали против.
Рано или поздно последствия принятых решений становятся очевидными. Например, нечестная односторонняя открытость в торговле в пользу ЕС урезала наполовину сельское хозяйство Эстонии, полностью уничтожила льноперерабатывающую и крахмально-паточную промышленность. В итоге ЕС на перспективу предлагает нам малые производственные квоты. Вроде бы пора кому-нибудь отвечать за такое. Ничего подобного в Эстонии не предвидится. Политик, отвечающий за развитие сельского хозяйства, уверяет: ответственность за развал сельского хозяйства лежит на всех политических силах, а значит, ни на ком. Ответственности не требуют от тех, которые в 1997 году блокировали в Рийгикогу закон о таможенном налогообложении (реформисты, Исамаалийт и умеренные) и голосовали против таможенного налогообложения товаров, субсидируемых ЕС (коалиционники). Но зато ее хотят возложить на тех, кто был за налогообложение и голосовал против несправедливого, неравного договора ВТО (Народный союз Эстонии).
Перед кем отвечает политик?
По конституции политик отвечает перед народом. Но этот принцип действует только тогда, когда избиратель точно осведомлен о поведении партий при голосовании, то есть знает, кто привел к тем или иным последствиям. Не имея об этом представления, народ не в состоянии увязать последствия с их первопричиной, то есть с теми, кто их обусловил. Иными словами, народ не в состоянии определить меру ответственности той ли иной политической партии, отдавая или не отдавая за партии свои голоса на выборах.
До конкретного политика избирателю вообще не дотянуться. Политику доверие избирателей не нужно, оно его не беспокоит. По нашему избирательному законодательству, прохождение кандидата в состав Рийгикогу определяется не голосами его избирателей, а тем местом, которое он занимал в партийном списке. Избиратели не могут потребовать ответственности ни от одного из политиков. За такое положение дел должны ответить реформисты, центристы и умеренные, отстаивающие существующий порядок выборов. Народный союз Эстонии и Исамаалийт решительно требуют узаконить прохождение кандидатов в парламент на основе лично набранного ими количества голосов на выборах. Таким образом был бы заложен у нас фундамент политической ответственности. Но всем ли сегодня ясно, какие партии закладывают такой фундамент, а какие крушат его?
