Победа демократии в России и признание фундаментальных ценностей европейской цивилизации — свободы и верховенства права, формальное окончание «холодной войны», а также общий враг — террористический интернационал — все это должно было бы превратить Россию и Запад в целом в настоящих союзников.
Однако вопреки ожиданиям логика позитивной динамики наших отношений не избавила их от рудиментов конфронтационного мышления. И, будем откровенны, в российском обществе по этому поводу распространилось чувство разочарования.
Тем не менее последние тенденции мировой жизни – выявление новых источников угроз, их долгосрочный и глобальный характер – подталкивают Россию и страны НАТО стать истинными партнерами и настоящими стратегическими союзниками.
Качество этих отношений будет оказывать решающее воздействие на общее состояние европейской и глобальной безопасности в ближайшие десятилетия. Поэтому сотрудничество должно осуществляться не на случайной, а на постоянной основе и быть формализовано в новых политических механизмах.
Намерение расширить Североатлантический альянс за счет восточноевропейских стран, в т.ч. государств Прибалтики, объективно противоречит интересам России. Какими бы словами о демократии и общих гуманитарных ценностях ни прикрывать НАТО, данная организация была, есть и остается, в первую очередь, организацией военной, а значит, требующей своей профессиональной активности.
Мир находится в постоянном движении. И даже европейские демократии, как мы убедились по результатам первого тура президентских выборов во Франции, не застрахованы от политических неожиданностей. Поэтому новый уровень отношений Россия–НАТО должен исключить любую гипотетическую возможность военного противостояния даже при суммировании самых невероятных неблагоприятных политических обстоятельств.
Устные обещания и заверения в добрых и демократических намерениях в международной политике – недорогой товар. Западные лидеры уверяли Горбачева и Ельцина в том, что НАТО сохранится в прежних границах. Советские войска в соответствии с соглашениями, кстати, совершенно неудобными для России, были выведены из Восточной Европы и Прибалтики, а Германия в кратчайшие сроки воссоединилась. Но позже новые западные лидеры, нимало не смутившись, объявили о расширении альянса.
Более того, в послужном списке НАТО остается и долго не будет забыта война против Югославии, предпринятая без санкции Совета Безопасности ООН во время Косовского кризиса. В результате вопреки Резолюции СБ ООН №1244, которая подтверждает территориальную целостность Сербии, территория Косово превратилась в анклав, последовательно дрейфующий в сторону формирования криминально-экспансионистского квазигосударственного образования. Прецедент игнорирования НАТО соответствующего международного мандата может повториться.
Нас не могут устраивать заверения в том, что теперь мы союзники и друг другу не угрожаем. Против кого в таком случае расширяется НАТО, если не против России? Европейские политики со свойственным им изяществом уходят от ответа на этот вопрос. Только бывший госсекретарь США Генри Киссинджер как-то смело предположил, что самый вероятный враг – это Россия, которая якобы может угрожать странам Восточной Европы. Хотя откровения бывшего госсекретаря в России можно списать на инертность его мышления, неприятный осадок остался.
НАТО и Россия – основные действующие субъекты, которые в обозримой перспективе будут определять состояние европейской безопасности. Поэтому характер их взаимоотношений необходимо привести в соответствие с требованиями сегодняшнего дня.
Американские и европейские политики предлагают разработать новые механизмы сотрудничества, согласования действий и принятия совместных решений, которые глубже интегрировали бы Россию в деятельность НАТО, особенно в тех областях, где наши интересы совпадают. Новый механизм должен предусматривать совместное определение характера и источника угроз и принятие решений по их устранению при сохранении права как НАТО, так и России на самостоятельные действия в случае необходимости.
Однако спешка и стремление завершить консультации к сессии Совета НАТО 14 мая в Рейкьявике могут дать обратный результат и в перспективе – осложнить процесс укрепления взаимного доверия, а значит, и законсервировать противоречия в деле укрепления безопасности в Европе и в мире в целом.
Основная проблема будет заключаться в содержании мандата т.н. «двадцатки». Пока есть риск того, что «двадцатка» может стать «жеваной жвачкой», т.е. вторым изданием Совета постоянного сотрудничества (СПС) Россия–НАТО, который был упреждающей компенсацией российскому руководству за расширение НАТО. Этот вариант не оправдал себя во время косовского кризиса.
Во-первых, «культура консенсуса», о которой в связи с отношениями между НАТО и Россией стало модно говорить в последнее время, оказалась невостребованной. А во-вторых, мандат СПС был серьезно перегружен проблемными темами. Расхождения по ряду направлений создавали в Совете деструктивную атмосферу и блокировали возможность достижения консенсуса даже по тем вопросам, по которым мы были объективно близки.
Поэтому с учетом ошибок прошлого нам необходимо выйти на такую схему сотрудничества, которая могла бы действовать безотказно в наших общих интересах и демонстрировать абсолютную общность позиций по конкретным вопросам.
Начать можно было бы с ряда «пилотных» проектов, по которым у нас нет расхождений. Это, в первую очередь, борьба с международным терроризмом и распространением оружия массового уничтожения (ОМУ). Эти проблемы действительно реальны и в равной степени беспокоят наши страны.
Опыт, обретенный во время контртеррористической операции в Афганистане против Аль Каиды и Талибана, имеет все шансы на развитие. Сотрудничество разведок и экспертов России и США и обмен информацией специального характера могут быть очень полезны и в вопросах контроля за ОМУ и пресечения его несанкционированного производства. При формировании т.н. «двадцатки» важно также детально разработать ее мандат и процедуру вынесения вопросов на обсуждение нового органа. Новую схему нельзя рассматривать как институт взаимодействия Россия–НАТО. Такой орган уже есть – СПС, и его полезно сохранить как консультативный инструмент. «Двадцатка» должна исключить всякую возможность обсуждения вопросов, отнесенных к ее ведению, между 19 членами самой организации НАТО с последующим навязыванием точки зрения России. При невозможности достижения консенсуса необходимо предусмотреть процедуру снятия вопроса с обсуждения.
Успешная совместная работа по «пилотным» направлениям могла бы стать прологом для эволюции «двадцатки» в направлении дальнейшей интеграции России в политические структуры НАТО. Прогрессу в отношениях России и НАТО могло бы способствовать положительное решение вопроса о доступе российских вооружений на европейский рынок. Взаимное доверие в военной области было бы серьезным стимулом деловой активности между нашими странами, а также подспорьем в преодолении разочарований в наших отношениях.
Дмитрий РОГОЗИН,
председатель Комитета Госдумы России по международным делам
