Обратно

ЛОЖКА ДЕГТЯ В ПРЕДВЫБОРНЫЙ МЕД

Цифры, что дышло

30 января новостное агентство ЕТА распространило такую информацию:

«Утверждение, будто налоговое бремя, лежащее на рабочей силе в Эстонии, самое высокое в Европе, не соответствует действительности. Публикации, что рабочая сила обложена в Эстонии чуть ли не самыми высокими налогами, парадоксальным образом вступают в противоречие с публикациями о том, что низкое налоговое бремя является одним из главных конкурентных преимуществ Эстонии, сообщает «ДВ-онлайн».

На самом деле, как поясняет Стен Анспал из центра политических исследований PRAXIS, общий уровень налогового бремени вообще не имеет отношения к тому, чем налоговая система Эстонии бросается в глаза в европейском контексте. Анспал ссылается на исследование, в котором, в числе прочего, рассматривается величина налоговых выплат по отношению к расходам на рабочую силу. В Эстонии она составляла в 2001 году 40,6%. По этому показателю Эстония занимает 15-е место среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по методике которой производились подсчеты».

Цель появления такой, нейтральной по форме, информации понятна: сбить остроту полемики вокруг налоговых проблем в разворачивающейся предвыборной кампании. Мол, из-за чего шумим, братцы? Мы и так впереди Европы всей по части снижения налоговой нагрузки на зарплату.

В другой, опубликованной PRAXIS информации приводится сравнение налоговых нагрузок за 2001 год по ряду стран: Венгрия - 52,6%; Германия - 50,7%; Швеция - 48,6%; Финляндия - 45,9%. Средняя по ЕС - 41,5%. А в Эстонии только 40,6%. Ниже нас Англия - 29,7% да Ирландия - 25,7%. И снова авторы публикации ненавязчиво подсказывают нам, что проблема не в размере налогов, а в мизерности зарплат. Но тут государство не очень «при чем».

В части величины зарплат не поспоришь. Тут мы ниже нижних европейских пределов. Бессмысленно спорить и с цифрами по неизвестно как составленной методике. Но давайте уточним понятия и сделаем расчеты по самой понятной методике: кому что причитается в нашей налоговой системе? Зарплата и налоги с нее волнуют две стороны: работника и работодателя. Работнику важна сумма денег, которую он кладет в карман, или т.н. «нетто-зарплата». Работодателю важно, во что ему обходится эта «нетто-зарплата». При нашей средней брутто-зарплате около 5000 крон работник получит на руки (с учетом необлагаемого минимума, а также удержанного подоходного налога и платежей в кассу безработных) около 3900 крон. А работодателю эти 3900 обойдутся в 6685 крон (с учетом социального налога в 33% и 0,5% платежей в кассу безработных). То есть за каждую крону, выплаченную работнику, надо отдать в казну около 70 сентов. При этом руководители фирм не сильно вникают в терминологию: что является налогообложением зарплаты, а что страхованием. Им важно, сколько денег со счета фирмы уходит.

Зарплаты хорошие, но маленькие

Легко рассчитать, что при нетто-зарплате в 3000 крон за крону, выданную работнику на руки, платить в казну надо 66 сентов. А при нетто-зарплате в 2000 крон, только 58 сентов. Потому и стремятся фирмы держать размер нетто-зарплаты основной массе работников в пределах от 2 до 3 тысяч крон. Как только они увеличат ее до более или менее нормальной для работника величины в 5000 крон, им придется отдавать в казну с каждой кроны 72 сента.

При этом в худшем положении оказывается малый и средний производственный бизнес, а также любое реальное производство, поскольку они трудоемки и в их общей себестоимости доля зарплаты высокая. Одно дело банку установить среднюю зарплату работникам на уровне 15000 крон (хотя доля налоговых и страховых платежей при такой нетто-зарплате доходит до 78%). В обороте реализации банка доля зарплаты невысока. И другое дело платить под такой процент высокую зарплату трудоемкому производству. У него никакой прибыли не хватит. Учтем еще одну особенность нашей налоговой системы. Она построена так, что оплата работающему собственнику может вдвое превышать оплату наемных работников при той же налоговой нагрузке. Если работник получает 10000 крон, то платежи в казну составят 7683 кроны. А если работающий собственник возьмет себе те же 10000 крон в месяц через дивиденды, то на 33,5% у него платежи меньше (дивиденды не облагаются социальным страхованием и страхованием от безработицы) и составят они только 3162 кроны.

По всем этим причинам получается, что устанавливать для работников зарплату, более или менее обеспечивающую им нормальный прожиточный уровень, фирмам не только невыгодно, а просто разорительно не в переносном, а в самом прямом, угрожающем банкротством смысле.

По существу ли наши споры?

Невыгодно поднимать зарплату везде, не только в Эстонии. Вопрос в том, от какого уровня ведется счет?

В нашей экономике после перехода на рыночные рельсы все факторы производства подорожали многократно. А зарплаты, по сравнению с советскими, увеличились меньше масштаба цен. Покупательная способность зарплаты любого работника (кроме, может быть, банковского сектора да оплаты за работу адвокатов и некоторых других профессий) снизилась по сравнению с уровнем аналогичных по характеру труда советских зарплат. Решающую роль здесь сыграл рост цен на коммунальные услуги и все, что связано с содержанием жилья, а также полная ликвидация т.н. «бесплатных услуг» (здравоохранения, санаторного обслуживания, обучения и т.д. и т.п.).

Цены на рынке труда каждый отдельно взятый работник поднять не в состоянии. В то же время «ассоциированного работника» у нас практически нет, поскольку профсоюзы только-только начинают «показывать зубы». В этом смысле интересно еще одно сообщение, разосланное 5 февраля другим новостным агентством - BNS. Там говорится: «В ходе проведенного Федерацией работодателей Европы (FedEE) опроса выяснилось, что Эстония и Хорватия являются самыми благоприятными странами для работодателей. Анализ проводился по семи критериям, среди которых были непосредственные затраты на рабочую силу, ставки дополнительных социальных гарантий, уровень образования безработных, частота отсутствия на работе по причине болезни или происшествий, продолжительность рабочего времени и гибкость рабочей силы, частота проведения забастовок и степень тяжести увольнения работников».

Здесь быка, что называется, взяли за рога. Проблема обозначена абсолютно точно. Но мы уже убедились, что существующая налоговая система решить эту главную проблему не поможет. Хотя даже в такой ситуации споры вокруг ставок подоходного налога не бесполезны. В конце концов, получить дополнительно сотню-другую крон в месяц малооплачиваемым людям не помешает. Правда, их покупательная способность от этого сильно не вырастет. А повышать им зарплату радикально не позволит структура всей налоговой и страховой системы. Как ни крути, требуется основательная переброска нагрузки по содержанию государства, пенсионной и больничной касс с зарплат на другие факторы производства и выравнивание нагрузки на зарплату, финансовые и рентные доходы. Только после такой операции можно надеяться, что произойдет повышение зарплат (если государство приложит к тому свою тяжелую руку или хотя бы поможет быстрому росту профсоюзного движения). Но тогда это будет другое государство с сильной социальной направленностью. Создания такого государства все громче требуют партии левой и левоцентристской ориентации.

Поддержит ли такой вариант бизнес? В части, занятой реальным производством, торговлей и оказанием выполняемых в Эстонии услуг, скорее всего, поддержит. Поскольку речь идет, в первую очередь, о налоговой и страховой разгрузке труда и основательной нагрузке доходов от ренты, финансовых доходов, получаемых наследств и вывоза капиталов. Хотя присутствует здесь и принцип «делиться надо». Это последнее требование у каждого отдельного предпринимателя восторга не вызовет. Но в целом бизнес-сообщество должно будет согласиться и с этим (если их разгрузить от непомерных страховых поборов). Сегодняшние зарплаты основной массы населения, а также нищенские пенсии и пособия стали тормозом для роста внутреннего спроса и потому не позволяют бизнесу развиваться. Диалектика здесь простая: надо поделиться, чтобы появилась возможность зарабатывать еще больше. По такой логике развиваются отношения бизнеса, работников и государства в большинстве стран Евросоюза.

Но, к сожалению, эта тема не стала предметом предвыборных дискуссий главных политических сил. На что справедливо намекают нам составители информаций, активно распространяемых в последнее время через информационные агентства. Другое дело, хотят ли авторы сообщений такой дискуссии? Но рано или поздно она в нашем обществе все равно начнется.

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономики,
редактор журнала
«Налоги и бухгалтерский учет»