Обратно

«Профсоюзное» дело в суде

Майдо Агур считает, что интересы «транспортников» должен отстаивать их профсоюз, а не Союз профсоюзов работников сланцевой промышленности.

30 марта будущего года в Ида-Вируском уездном суде состоится судебное заседание по иску нескольких работников Põlevkivi kaevanduse, являющегося дочерним предприятием горного концерна Eesti põlevkivi, обвиняющих работодателя в ущемлении своих прав касательно профсоюзных льгот.

Проблема заключается в следующем. Пару лет назад, по словам Майдо Агура, профсоюзного лидера Eesti põlevkivi, около 30 водителей автомобилей поддались уговорам Профсоюза транспортных и дорожных работников Эстонии (ПТДР) и вышли из Союза профсоюзов работников сланцевой промышленности (СПРСП), став членами первого из названных.

Вскоре после этой неприятной для СПРСП акции Профсоюз сланцевиков заключил с горным концерном новый коллективный трудовой договор, согласно которому отвоеванные льготы распространялись на членов СПРСП и на работников, не входящих ни в один профсоюз. В итоге и те и другие, в отличие от членов ПТДР, стали получать доплату за работу в ночную смену в размере 30%, в вечернюю - 15%. «Транспортники», перешедшие в другой профсоюз, получали за ту же работу соответственно 20% и 10%. И, наконец, отпуск первых по сравнению со вторыми оказался на 3 дня короче (35 вместо 38 дней).

Такое положение дел, безусловно, не устроило «транспортников». Их представитель на предварительном заседании в суде, состоявшемся 1 ноября, заявил, что разное отношение работодателя к работникам противоречит закону, и добавил, что явно видно предпочтительное отношение работодателя к Профсоюзу сланцевиков, что заключается, прежде всего, в отказе руководства Põlevkivi kaevanduse заключить с «транспортниками» коллективный трудовой договор. Кроме того, заявил представитель «транспортников», Põlevkivi kaevanduse обязан перечислять профсоюзные сборы в ПТДР, однако не делает этого.

Комментируя данные утверждения, глава Põlevkivi kaevanduse Тыну Райдма сказал: «Не знаю, на чем базируются обиды членов ПТДР. Ведь им никто не запрещает подать на обсуждение коллективный договор, но они с этим не обращались. Тогда на чем основаны их утверждения по поводу ущемления прав? Они - не члены СПРСП и не относятся к работникам, не состоящим в профсоюзе, которым положены те же льготы, что и «сланцевикам». Думаю, членам ПТДР надо сначала в законодательном порядке утрясти проблемы с оформлением необходимых документов, в частности, коллективного договора, а уж потом предъявлять претензии …»

Борьба профсоюзов меж собой за новых членов - негативный виток в профсоюзном движении Эстонии. Однако в данном конкретном случае чаша весов склоняется в сторону «сланцевиков», потому что переманивание людей в свой профсоюз началось со стороны «транспортников». Майдо Агур: «Водителям, бывшим членам нашего профсоюза, наобещали золотые горы. А когда стали получать от них профсоюзные взносы, забыли о своих обещаниях. На нас ПТДР и сейчас пытается оказать давление, заявляя, что если мы не будем им помогать - хотя о какой помощи с нашей стороны может идти речь: ведь мы отстаиваем права членов Профсоюза сланцевиков, а не ПТДР, - тогда от нас переманят и других…»

М.Агур не скрывает, что новый коллективный договор с горным концерном составлен таким образом, чтобы как можно больше укрепить профсоюзные ряды СПРСП: «Мы не бросаем на произвол судьбы своих людей, поэтому обвинять нас в том, что мы не помогаем членам других профсоюзов, негоже. Эту работу - отстаивание льгот «транспортникам» - должны выполнять профсоюзные лидеры ПТДР, а не мы».

В ходе предварительного заседания судья никак не мог взять в толк, почему работодатель благоволит к работникам СПРСП и «беспрофсоюзникам»? Противоборствующие стороны пытались доказать свою точку зрения, но убедить судью могут только официальные доказательства, которые велено собрать и представить к следующему заседанию.