Государственный контролер Юхан ПАРТС: «Демократическим государством так не руководят»
В интервью журналу Luup государственный контролер Юхан Партс объясняет, как тратятся в эстонском государстве деньги налогоплательщиков, и как принимаются решения, что делать, а что - нет. Последний отчет Государственного контроля под названием «Обзор использования и сохранения государственного имущества в 2000 году» приводит в отчаяние: деньги налогоплательщиков используются произвольно, чиновники рискуют от имени государства, но больше всего угнетает атмосфера безответственности.
Юхан Партс в своем интервью говорит, что его слова не следует воспринимать, как упреки правительству. «Так можно руководить государством, но только не демократическим. В правовом демократическом государстве есть свои принципы. Первый - принцип ответственности. Из него следует, что государство должно быть эффективным и действенным. Наш нынешний административный аппарат этому не соответствует».
Но разве Эстония не является демократическим государством? Юхан Партс считает, что прежде чем тратить средства, полученные от народа, нужно быть уверенным, чего хочешь достичь, причем все это необходимо предварительно записать. Тогда позже можно будет сказать, было это достигнуто или нет.
Сегодня в Эстонии, как говорит социолог Юло Вооглайд, преобладает тотальный дефицит обратной связи. «Не может быть так, что я просто несу ответственность, должны быть точные механизмы, за что я отвечаю и перед кем. Министр отвечает перед парламентом. Другое дело, за что он отвечает. Когда создавался новый закон о правительстве, мы хотели, чтобы было записано, за что отвечает тот или иной министр. Взять хотя бы рынок труда. За него вроде бы должен отвечать министр социальных дел. Меня интересует, как он отвечает за то, что происходит на рынке труда. В регламенте правительства Финляндии человеческим языком записано, кто за что отвечает. Почему это так важно? Потому, что здесь начинается планирование всей сферы правительственной деятельности. Это кардинальное изменение образа мышления».
Юхан Партс считает, что парламент должен устанавливать задачи, которыми нужно заниматься министру, а также выделять для этого ресурсы. Министра внутренних дел нельзя заставить отвечать за всю преступность.
Партс также придерживается мнения, что Рийгикогу не располагает подходящими средствами. Бюджет и объяснительные записки не говорят о результатах. Запросы себя девальвировали. Но, с другой стороны, вопрос заключается в желании. Сегодня главный аргумент Рийгикогу в том, что они делают законы. Но с помощью законов нельзя сказать, чего нужно достичь в конкретном году за конкретные деньги. Мешает и то, что считается, будто критика т.н. своего министра уменьшает шансы критика и всей фракции пройти на следующих выборах. Проще считать, что ты ни за что не отвечаешь, что у тебя просто мандат народа.
Партс хотел бы знать, возможно ли сегодня в Эстонии возникновение такой культуры, когда парламент стал бы контролировать правительство. «Без этого и тем, и другим жить очень хорошо. Член Рийгикогу может четыре года радоваться жизни, правительству тоже хорошо - они могут действовать свободно. Кажется, Кайдо Кама сказал, что последним парламентом Эстонии был на самом деле Верховный Совет. Именно тогда в последний раз парламент проверял правительство. Или, по крайней мере, пытался это сделать».
Партс считает, что государство должно думать о рынках и клиентах. Оно должно смотреть, что нужно изменить на рынках, чтобы снизить преступность, уменьшить безработицу, повысить рождаемость и т.д. У всех есть свой рынок, даже у полиции, сказал Партс.
«Когда ситуация будет определена, нужно начать думать, чего мы хотим достичь. Сегодня же мы даже не знаем, какой процент составляет контрабандный алкоголь - 38 или 60%. Мы не знаем, каков его рынок. Но если у нас нет достоверной информации об этом рынке, как можно говорить о том, нужно нам хвалить полицию или ругать ее?»
Но, может быть Государственный контроль слишком наивен? Может, Партс рисует какую-то идеальную картину, а Рийгикогу и правительство живут по правилам реальной жизни? Партс считает, что сегодня вопрос с большими деньгами не решен. Хороший пример - полиция и Больничная касса. Парламент до сих пор не решил, какие болезни нужно лечить, а какие сделать так называемыми дорогими болезнями. Опять решение сдвинуто на более низкий уровень. На Канале 2 была показана дискуссия между заведующим отделом внутренней безопасности и членом Рийгикогу Койтом Пикаро. Они спорили о прикрытии притонов. На вопрос Пикаро, почему не все притоны закрыты, заведующий отделом внутренней безопасности ответил, что у них и так полно дел и нет средств.
Партс говорит, что ему бы хотелось знать, кто принимал решение, сколько средств следует выделить на борьбу с левой водкой? Этот заведующий, министр внутренних дел или парламент? Но такого решения никто не принимал. В год регистрируется 65 000-70 000 преступлений, до суда из них доходит 9000.
Партс задает вопрос: на каком уровне решается, какими преступлениями заниматься? Какие определены приоритеты? Парламент принял решение, что все преступления равны. Все нужно принимать к производству в течение десяти дней. Следовательно, парламент принял решение, которое не выполняется. «Люди склонны делать то, что проще, что им нравится или что они умеют делать. Но это не всегда совпадает с тем, что нужно делать. Всегда нужен кто-то на стороне, кто бы смотрел, что нужно делать. Но целью не является моделировать каждый малейший шаг. Однако это необходимо при решении важных дел. В противном случае государство становится неуправляемым, - говорит Партс. - Программа административной реформы должна была изменить весь механизм действия политики. Программу писали пять лет, но до дела так и не дошло».
В своем отчете Партс пишет, что до сих пор государство проводит реформы без всякой координации. Особенно удручает часть доклада Государственного контроля, посвященная приватизации. Для Партса приватизация железной дороги загадочнее, чем приватизация электростанций, так как там слишком уж много вопросов. И он вообще не знает, кто принял решение о том, что железную дорогу и электростанции нужно приватизировать. Хотя существует широко распространенное мнение, что государство - плохой хозяин, Партс задается вопросом: кто и когда принял такое решение и каково качество этого решения? Он считает, что такие вопросы необходимо заранее обсуждать в Рийгикогу.
Парламент - это такое место, где правительство может сделать себя понятным избирателю. До сих пор это сделано не было. «Государство занимается составлением отчета 3-4 месяца. Затем его несколько раз изучает Государственный контроль, и все равно полно ошибок, и я не понимаю, что означают эти цифры. Это похоже на какую-то игру».
